Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-1907/21 по делу N А40-52492/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-52492/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

на решение от 31.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-52492/2020

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Глобинвестстрой" Пушновой Е.С.

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий акционерного общества "Глобинвестстрой" Пушнова (далее - управляющий) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - комитет) от 21.02.2020 N 05-07-19-714-А о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 15 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, оспариваемое постановление комитета изменено в части назначенного наказания, штраф уменьшен до 10 000 рублей, в остальной части постановление признано законным.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты в части снижения размера штрафа, ссылаясь на неправильное применение судами норм права в этой части.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением комитета от 21.02.2020 N 05-07-19-714-А управляющий привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 15 000 рублей штрафа за неисполнение предписания комитета от 05.11.2019 N 77-21-0535/19, которым было предписано в срок до 23.12.2019 представить в комитет отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, за 2 квартал 2019 года.

Не согласившись с данным постановлением комитета, управляющий оспорил его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях управляющего имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку управляющий не исполнил в установленный срок предписание комитета от 05.11.2019 N 77-21-0535/19.

Отклоняя доводы управляющего, суды указали, что факт того, что общество находилось в состоянии банкротства, само по себе не подтверждает в данном случае невозможность предоставления соответствующей документации.

При таких обстоятельствах суды признали, что управляющий не предпринял все возможные способы сбора документации по хозяйственной деятельности общества для составления и сдачи отчетности и не исполнило предписание в установленный в нем срок.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными.

Между тем, вопреки мнению комитета, суды, применив положения статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, признали с учетом выявленных обстоятельств, что назначенный комитетом размер штрафа подлежит снижению до 10 000 рублей.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы комитета об отсутствии оснований для снижения размера штрафа за вмененное административное правонарушение, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется, поскольку существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А40-52492/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко