Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-1688/21 по делу N А40-140348/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-140348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области - извещено, представитель не явился,

от публичного акционерного общества "Мегафон" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мегафон"

на решение от 15.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-140348/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области

к публичному акционерному обществу "Мегафон"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Мегафон" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 32 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По доводам жалобы, обществу вменено несуществующее правонарушение, пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности, выводы судов об обратном являются неправильными.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество обладает лицензией на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В управление 23.06.2020 поступило обращение физического лица об отказе в перенесении абонентского номера из сети подвижной радиотелефонной связи оператора - общества (оператор-донор) в сеть подвижной радиотелефонной связи оператора ПАО "ВымпелКом" (оператор-реципиент).

По результатам проверки, выполненной на основании данного обращения, управление пришло к выводу о несоблюдении обществом требований пункта 141 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила), пункта 5 условий лицензионных требований названных лицензий, в связи с чем составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 29.07.2020 N АП-56/0/238 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции, и оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, указав, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение обществом требований пункта 141 Правил Правила, пункта 5 лицензионных требований при отказе в перенесении абонентского номера по заявкам физического лица из сети подвижной радиотелефонной связи общества в сеть подвижной радиотелефонной связи ПАО "ВымпелКом" по причине, которая не могла выступать основанием для такого отказа (технический сбой базы данных оператора). С учетом этого суды также признали доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными.

Указывая на соблюдение срока давности привлечения общества к административной ответственности при принятия судом первой инстанции решения от 15.09.2020 суд апелляционной инстанции учел, что общество отказывало гражданину в переносе абонентского номера по его обращениям со отсылкой на технический сбой в работе программного обеспечения несколько раз, в том числе 04.07.2020.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, соответствуют им (в том числе ответу самого общества на запрос управления - л.д. 19-20), а также на изучении доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил.

Доводы кассационной жалобы общества по вопросам характера, события вменяемого административного правонарушения, исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, действиях во исполнение требований законодательства по заявкам гражданина, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А40-140348/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова