Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-25077/20 по делу N А41-105931/2019

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А41-105931/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 26 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Интех"

на постановление от 24 ноября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Интех"

к МУП "Подольская теплосеть"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интех" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Подольская теплосеть" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 24 100 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 по 20.06.2019, дальнейшим начислением процентов с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 22 614 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 по 20.06.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.202 решение суда было отменено, в иске отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-209505/14 АО "Славянка" (ОГРН 1097746264219) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-209505/14-178-231 "Б" признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу предприятия в размере 59 464 руб. 20 коп. по платежному поручению от N 9675 от 16.03.2015. Применены последствия недействительности сделки, в виде обязания предприятия возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 59 464 руб. 20 коп. Задолженность АО "Славянка" перед предприятием восстановлена в размере 59 464 руб. 20 коп. Также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-209505/14-178-231 "Б" произведена замена в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору с АО "Славянка" на правопреемника общество (ИНН 7720516754) в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 на сумму требований в размере 65 464 руб. 20 коп.

Начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 по 20.06.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-209505/14-178-231 "Б" не следует, что обществу в порядке правопреемства перешло также право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договор цессии о передаче права требования истцом в материалы настоящего дела не представлен.

Руководствуясь положениями статей 4, 39, 40, Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", статьёй 384 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал наличие у него права на взыскание с ответчика спорных процентов.

Апелляционным судом не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность постановления исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А41-105931/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина