Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-906/21 по делу N А40-31547/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-31547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Буяновой Н.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "РСП-М" - Капырин А.П., представитель по доверенности от 1 января 2001 года;

от заинтересованного лица: Центрального таможенного управления -Ханов Р.М., представитель по доверенности от 28 декабря 2020 года;

рассмотрев 18 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСП-М"

на решение от 05 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-31547/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСП-М"

к Центральному таможенному управлению

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РСП-М" (далее - заявитель, общество) о признании незаконными действий Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ) по отказу в возврате авансовых платежей в размере 4 670 014,99 руб., обязании обеспечить возврат авансовых платежей в размере 4 670 014,99 руб.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЦТУ возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02 декабря 2015 года заявитель перечисление денежных средств в качестве денежного залога в размере 66 258 рублей 82 копейки, в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, исчисленных в Таможенной расписке N 10414030/181215/ТР-4663051, а 17 декабря 2015 года заявитель осуществил перечисление денежных средств в качестве денежного залога в размере 4 603 756 рублей 17 копеек, в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, исчисленных в Таможенной расписке N 10414030/181215/ТР-4663052.

Денежные обязательства, обеспеченные денежным залогом, исполнены 23 и 26 марта 2016 года.

Общество обратилось 16 октября 2019 года в ЦТУ с заявлением о возврате авансовых платежей по Таможенным распискам N 10414030/181215/ТР-4663052 в размере 4 603 756 рублей 17 копеек, и N 10414030/1181215/ТР-4663051 в размере 66 258 рублей 00 копеек, в общей сумме 4 670 014 рублей 99 копеек.

Решением ЦТУ от 29 ноября 2019 года в удовлетворении требования заявителя о возврате вышеназванных авансовых платежей отказано.

Посчитав указанные действия (бездействие) незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 149 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что заявление о возврате (зачете) денежного залога подается в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства, либо со дня представления нового обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов взамен денежного залога.

По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат (часть 2 статьи 122 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Как установлено судами Ульяновская Таможня Письмом от 15 августа 2018 года проинформировала заявителя о возможности возврата денежного залога в размере в размере 4 880 820 рублей 15 копеек, общество обратилось в ЦТУ с заявлением о возврате по истечении года 16 октября 2019 года.

Установив, что со дня исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом по таможенным распискам N 10414030/181215/ТР-4663052 и N 10414030/1181215/ТР-4663051 до момента обращения с заявлением о возврате прошло более трех лет, а спорные денежные средства перечислены в федеральный бюджет, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку действия ЦТУ соответствую закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы общества о перечислении спорных средств в комплекс программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения судов. Суды указали, что открытие лицевого счета в ресурсе ЕЛС не является распоряжением лица об использовании авансовых платежей.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А40-31547/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Н.В. Буянова В.В. Кузнецов