Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-537/21 по делу N А40-82332/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-82332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО Строительное объединение "Квартал": Весенний С.В. по доверенности от 11.11.2020,

от ГК "Агентство по страхованию вкладов": Салюк С.Н. по доверенности от 28.12.2020 N 1545,

рассмотрев 25.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации (ГК) "Агентство по страхованию вкладов"

на решение от 02.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) Строительное объединение "Квартал"

к ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество строительное объединение "Квартал" (далее - истец, ЗАО строительное объединение "Квартал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик, ГК "АСВ") о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ЗАО строительное объединение "Квартал" поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. В адрес истца указанный документ фактически не возвращается, поскольку поступил в электронном виде.

Судом кассационной инстанции по ходатайству истца была обеспечена возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.01.2010 между истцом и АКБ "Кранбанк" (ЗАО) был заключен договор N 2571, согласно которому банк принял на себя обязательство открыть расчетный счет и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание истца, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, установленными в соответствии с ними банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота и условиями договора.

Приказом Банка России от 13.12.2019 N ОД-2850 у АО "Кранбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2020 по делу N А17-11085/2019 АКБ "Кранбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

АО "Кранбанк" является участником системы страхования вкладов в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона о страховании вкладов отзыв (аннулирование) страховым случаем является, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Согласно письму временной администрации по управлению кредитной организацией АО "Кранбанк" от 24.12.2019 исх. N 12.24-01/276АА, остаток денежных средств на расчетном счете истца составляет 1 614 003 руб. 06 коп.

Истец, в связи с наступлением страхового случая, обратился к ответчику с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав на то, что истец, на момент наступления страхового случая не включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 4, 5, 8-12, 14 Закона о страховании вкладов, установив, что истец включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2017 (категория - малое предприятие), доказательств исключения данного юридического лица из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на дату наступления страхового случая ответчиком не представлено, размер денежных средств на счетах подтвержден и ответчиком не опровергнут, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку согласно статье 9 Закона о страховании вкладов изменение статуса юридического лица, указанного в статье 5.1 закона, в том числе изменение организационно-правовой формы или вида деятельности, а также исключение указанного юридического лица из соответствующего реестра после дня наступления страхового случая не влечет прекращения права вкладчика на возмещение по вкладу (вкладам).

Кроме того, согласно общедоступным сведениям с официального сайта ФНС России, сформированным 12.02.2021, истец включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2017, сведения об исключении отсутствуют.

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с результатами произведенной судами оценки имеющейся по делу доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав, и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.

В силу норм статьей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены исключительно суды первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу; содержат мотивированное обоснование отклонения приводимых ГК "АСВ" доводов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021, а внесенная заявителем на депозитный счет суда сумма встречного обеспечения подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А40-82332/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 01.12.2020 по делу N А40-82332/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа 21.01.2021 по тому же делу, отменить.

Возвратить Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа 1 400 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 24.12.2020 N 9895 в порядке встречного обеспечения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина