Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-21205/20 по делу N А41-51809/2019

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А41-51809/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью ПО "РемЖилСервис"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 августа 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 октября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

"Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны

Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью ПО "РемЖилСервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПО "РемЖилСервис" (далее - ООО ПО "РемЖилСервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 09-01-50-02-135 от 01.06.2017 за октябрь 2018 года в сумме 320 000 руб., неустойки за период с 08.12.2018 по 12.03.2019 в размере 11 790 руб. 64 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО ПО "РемЖилСервис" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженность в сумме 320 000 руб., неустойку в размере 11 061 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года решение от 06 августа 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО ПО "РемЖилСервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ООО ПО "РемЖилСервис" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 09-01-50-02-135 от 01.06.2017, по условиям которого ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязалось передавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, и осуществлять прием сточных вод, а ООО ПО "РемЖилСервис" обязалось оплачивать услуги по водоотведению и водоснабжению.

Согласно пункту 3.5. договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, исполнитель перечисляет плату за полученную по настоящему договору холодную воду и водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления холодной воды и водоотведения на основании счетов-фактур, выставляемых ресурсоснабжающей организацией к оплате, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Пунктами 6.1. и 6.2. договора установлено, что расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся согласно тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Размер тарифов на момент заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения указан в пункте 3.1. договора.

Расчетным периодом по данному договору принимается один календарный месяц.

Судом первой инстанции установлено, что в октябре 2018 года истцом были оказаны услуги по водоотведению и водоснабжению в соответствии с договором N 09-01-50-02- 135 от 01.06.2017 на общую сумму в размере 446 324 руб. 66 коп., обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг исполнены частично на сумму в размере 126 324 руб. 66 коп. Задолженность ответчика за услуги, оказанные по договору N 09- 01- 50-02-135 от 01.06.2017 в октябре 2018 года, составила 320 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также правовыми позициями, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности, а также оказания услуг ненадлежащего качества; представленный истцом расчет неустойки является неверным в части применения ключевой ставки Банка России, судом самостоятельно произведен расчет неустойки в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на дату изготовления мотивированного решения суда задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела представлено не было.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправильно применен расчет неустойки, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказано и при обращении в суд им не была уплачена государственная пошлина, с ООО ПО "РемЖилСервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по делу N А41-51809/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова