Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-447/21 по делу N А40-11579/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-11579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Путинцев П.Э., дов. N 6 от 20.01.2019 г.;

от ответчика: Курышко Т.А., дов. N 33-Д-1248/20 от 10.12.2020 г.,

рассмотрев 18 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 23 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИВКО-2000".Управление недвижимостью"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВКО-2000".Управление недвижимостью" обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неустойки в размере 468.480,68 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 60-62).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, был объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции (л.д. 69).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года указанное решение было отменено применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ; с ответчика в пользу истца были взысканы неустойка в размере 468.480,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.370 руб. (л.д. 79-80).

Не согласившись с принятым постановлением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 г. по делу N А40-26138/18 был подтвержден факт задолженности ответчика перед истцом в сумме 3.406.655 руб. 76 коп. за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные за период март 2015 г. - июнь 2015 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9, корп. Однако, судебный акт в полном объеме был исполнен 26.04.2019, а поэтому истец на основании п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ и ст. 395 ГК РФ просил взыскать пени в сумме 468.480 руб. 68 коп., начисленную за период с 01.04.2018 г. по 30.11.2018 г. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается постановлением по делу. При этом суд в обжалуемом акте, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела была подтверждена несвоевременная оплата долга, подтвержденная вышеуказанным решением, а поэтому требование истца о взыскании пени в сумме 468.480 руб. 68 коп., начисленной за период с 01.04.2018 г. по 30.11.2018 г., было удовлетворено в полном объеме.

При этом размер присужденной ко взысканию с ответчика неустойки соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, в связи с ненаправлением ежемесячных счетов на оплату задолженности по каждому помещению, был обоснованно отклонен судом в постановлении, поскольку данные доводы фактически направлены на несогласие с обстоятельствами, установленными в рамках дела N А40-26138/18, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности является также несостоятельной, поскольку иск о взыскании пени в сумме 468.480 руб. 68 коп., начисленной за период с 01.04.2018 г. по 30.11.2018 г., был заявлен в пределах установленного срока исковой давности. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 468.480 руб. 68 коп., с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им была дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

При этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А40-11579/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина