Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-513/21 по делу N А40-40265/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-40265/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Алексейцева Т.Г. по доверенности от 03.08.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 18 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России

на решение от 11.08.2020 Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 24.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ОАО "РЖД"

к Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании 3 295 800 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Минобороны России ссылается на то, что требование о привлечении ответчика к имущественной ответственности, при условии принятия истцом исполнения и признания его надлежащим, удовлетворению не подлежит. В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие соблюдение срока, указанного в пункте 8.4 контракта. Минобороны России указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что услуги на сумму 3 295 800, 51 руб. не были оказаны исполнителем. Ответчик надлежащим образом выполнил обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг.

В судебном заседании суда кассационной представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В приобщении отзыва на кассационную жалобу истцу отказано в связи с несоблюдением положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Минобороны России, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ОАО "РЖД", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 04.04.2019 N 257/6/3861/3393684 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении.

В соответствии с пунктом 3.1.1. контракта исполнитель вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом оказанных и принятых заказчиком услуг на условиях, установленных контрактом. Заказчик, в свою очередь, в соответствии с пунктом 3.4.2. контракта обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных контрактом.

За оказанные услуги в феврале 2019 года ОАО "РЖД" направило ответчику счета, которые ответчиком акцептованы.

Условиями действующего контракта, заключенного истцом и ответчиком, не предусмотрено возмещение сумм, акцептованных и оплаченных в предыдущих отчетных периодах, за счет уменьшения суммы акцептованных платежей за текущий период.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют основания не оплачивать текущую задолженность за фактически оказанные и принятые услуги в феврале 2019 года, действующее законодательство не предусматривает такого основания для прекращения обязательства как переплата за предыдущие периоды по иным договорам, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие Минобороны России с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 по делу N А40-40265/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Н. Колмакова