Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-1584/21 по делу N А40-72877/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-72877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Дерманец А.В. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Картузова О.В. по доверенности от 15.07.2020

рассмотрев 17 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России

на решение от 21.07.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 24.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Минобороны России

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 76 601 050 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Минобороны России ссылается на то, что суды неправильно пришли к выводу, что исковые требования связаны с реализацией договорных обязательств по договорам перевозки, а не государственного контракта. К спорным правоотношениям применяются специальные нормы права (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)), предусматривающие ответственность за нарушение сроков, установленных государственным контрактом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 31.05.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 257/7896/2947049 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, предметом которого является оказание услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении, в том числе в железнодорожно-паромном сообщении, воинских и специальных железнодорожных перевозок, а также перевозок подвижного состава собственности заказчика в составе грузовых или с отдельным локомотивом грузовой скоростью в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Уставом воинских железнодорожных перевозок, привлечение подвижного состава в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в постановлении от 31.12.2016 N 1590, оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием, перевозок домашних вещей военнослужащих.

Услуги по доставке грузов исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждается дорожными ведомостями и накладными, указанными в иске.

Общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту составляет 76 601 050, 53 руб.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта заказчиком в адрес исполнителя направлены претензия, которые оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 76 601 050 руб. 53 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 784, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 97, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорные правоотношения вытекают из содержащихся в контракте элементов договоров перевозки грузов, поэтому применению подлежат правила о договоре перевозки грузов, установив, что по заявленным истцом накладным грузы прибывали на станции назначения в период 10.05.2018 по 22.05.2018, что подтверждается железнодорожными накладными, с иском истец обратился 27.04.2020, пришли к выводу, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, с учетом 30-дневного срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования, а потому отказали в удовлетворении заявленного иска.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 по делу N А40-72877/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова