Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2021 г. N Ф05-3802/21 по делу N А40-17150/2020

г. Москва

1 марта 2021 г.

Дело N А40-17150/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Федуловой Л.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Консультационно-организационное агентство "Содействие"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-17150/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Консультационно-организационное агентство "Содействие"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Консультационно-организационное агентство "Содействие" (далее - Общество) 1.305.828 рублей 06 копеек, из них 256.106 рублей 38 копеек задолженности и 1.049.721 рубль 68 копеек неустойки.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой 23.07.2020 на решение суда от 13.04.2020 (резолютивная часть).

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 06.10.2020.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "Консультационно-организационное агентство "Содействие" прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "Консультационно-организационное агентство "Содействие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 (резолютивная часть) прекращено.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права, указывает, что 06.10.2020 вынесено мотивированное решение суда, в связи с чем, срок на обжалование судебного акта Обществом на момент подачи апелляционной жалобы (20.10.2020) не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (чч. 1, 2 ст. 229 АПК РФ).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом, ходатайство о восстановлении данного срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).

С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 06.10.2020 изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы Общества.

При таких обстоятельствах, поскольку мотивированное решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы, при этом заявление о составлении мотивированного решения в срок, предусмотренный частью 2 ст. 229 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не направлялось, срок на подачу кассационной жалобы в данном случае исчисляется не с дня принятия мотивированного решения.

При этом суд округа отмечает, что указание в мотивированном решении суда первой инстанции на возможность обжалования судебного акта в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, не может привести к возникновению указанного права, которое в данном случае не предусмотрено арбитражным процессуальным кодексом. Иное привело бы к возникновению права на обжалование судебных актов, не подлежащих обжалованию, только ввиду судебной ошибки.

Судом апелляционной инстанции не было допущено таких нарушений при рассмотрении материалов апелляционной жалобы, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, в связи с чем, судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-17150/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Л.В. Федулова