Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-1579/21 по делу N А40-259755/2019

город Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-259755/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от Больницы РАН (г. Троицк): Цирушкин О.Г., по доверенности от 03.01.2021

от Росимущества: не явилось, извещено

от третьего лица Министерство науки и высшего образования Российской Федерации: не явилось, извещено

при рассмотрении 18 февраля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)

на решение от 19 августа 2020 года,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Больница Российской академии наук (г. Троицк) (Больница РАН (г. Троицк))

к Росимуществу

о понуждении ответчика утвердить акт от 28.06.2012 о результатах реализации инвестиционного контракта от 23.05.2001 N 1 на строительство жилого дома в г. Троицке Московской области,

третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Больница Российской академии наук (г. Троицк) (далее - Больница, истец) обратилось с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) о понуждении ответчика утвердить "Акт от 28.06.2012 о результатах реализации инвестиционного контракта от 23.05.2001 N 1 на строительство жилого дома в г. Троицке Московской области".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 06 ноября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Росимущества, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы Росимущество ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Росимущество указывает на отсутствие оснований согласования акта о результатах реализации инвестиционного контракта с учетом наличия некорректных формулировок и расчетов, содержащихся в техническом задании на оценку и отчете.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Больницы возражал по доводам кассационной жалобы Росимущества, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Росимущества к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик, третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Больницы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в настоящем случае 23.05.2001 между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Больница Российской академии наук (г. Троицк) и ЗАО ОСК "Объединенная строительная компания" (далее - инвестор) заключен "Инвестиционный контракт N 1 от 23.05.2001 на строительство жилого дома в г. Троицке Московской области".

Предметом инвестиционного контракта от 23.05.2001 N 1 на строительство жилого дома в г. Троицке Московской области с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительными соглашениями от 29.12.2008 N 1, от 07.09.2009 N 2, является строительство семнадцатиэтажного жилого дома на земельном участке на территории Больницы.

Инвестор, за счет собственных и привлеченных средств в форме инвестиций, произвел в полном объеме инвестирование проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, дом 1, корпус 1 (строительный адрес: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, дом 39).

Указанный объект введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию от 27.06.2012 N RU50305000-206 Администрацией города Троицка Московской области.

Согласно материалам Государственного унитарного предприятия города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) филиал ГУП МосгорБТИ по Московской области (филиал ГУП МосгорБТИ по МО), объект характеризуется следующими показателями: площадь всех частей здания - 17 292,7 кв. м; общая площадь жилых помещений (с учетом лоджий, балконов и т.п.) - 11 612,5 кв. м, общая площадь жилых помещений (без учета лоджий, балконов и т.п.) - 10 969,3 кв. м, жилая площадь - 5900,6 кв. м, общая площадь нежилых помещений - 2 446,6 кв. м.

Кроме того площадь общих коридоров, мест общего пользования и лест. клеток - 2 423,3 кв. м, площадь помещений обслуживания дома - 810,3 кв. м.

Согласно пункту 3 акта устанавливается следующее распределение квартир: 28% - 3 256,0 кв. м, в собственность заказчика; 72% - 8356,5 кв. м, в собственность инвестора (привлеченных им третьих лиц); 0% - 0 кв. м в собственность Администрации (квартиры администрации переданы инвестору на основании дополнительного соглашения от 15.06.2010 N 228/10 к инвестиционному контракту от 06.03.2000 N 92).

Согласно пункту 4 акта устанавливается следующее распределение общей полезной нежилой площади: 28% - 274,79 кв. м, в собственность заказчика; 72% - 706,61 кв. м, в собственность инвестора (привлеченных им третьих лиц); 0% - 0 кв. м в собственность Администрации (нежилое помещение администрации переданы инвестору на основании дополнительного соглашения от 15.06.2010 N 228/10 к инвестиционному контракту от 06.03.2000 N 92).

В пункте 4.1 акта установлена невозможность фактического раздела в указанных в пункте 3 акта пропорциях, стороны договорились о следующем распределении: 32,97% - 323,60 кв. м, в собственность заказчика; 67,03% - 657,80 кв. м, в собственность инвестора (привлеченных им третьих лиц); 0% - 0 кв. м в собственность Администрации.

Обязательства инвестора по контракту считаются исполненными в полном объеме с момента подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта. Акт подписан 28.06.2012.

Больница зарегистрировала право собственности Российской Федерации на все жилые и нежилые помещения, а также, являясь стороной контракта, зарегистрировала право оперативного управления.

При этом с 2013 года по настоящее время ответчик не утверждает акт о результатах реализации инвестиционного контракта по различным основаниям.

Письмами от 13.10.2013 N 10180-0931-804, от 14.08.2014 N 10281-м/388, от 26.02.2016 N 10281/74, от 16.10.2017, от 22.06.2018 N 10281/438, от 06.03.2019 N 10281/114, от 20.06.2019 N 10281/321 истцом направлен комплект документов в адрес ответчика в целях согласования акта.

На данные письма истцом получены ответы Росимущества об отказе в согласовании акта и указанием замечаний, которые сводятся к указанию ошибок в расчете.

Ответчик указывает, что в представленном истцом отчете от 04.10.2019 N 525-17/1 "Об оценке рыночной стоимости инвестиционного вклада Российской Федерации 47 жилых помещений и нежилых помещений, в лице Федерального государственного бюджетного учреждения Больница Российской академии наук (г. Троицк) в инвестиционный проект на строительство многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 36 на основании инвестиционного контракта N 1 от 23.05.2001 с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительными соглашениями от 29.12.2008 N 1, от 07.09.2009 N 2; вклада инвестора в виде жилых и нежилых помещений на создание инвестиционного объекта - многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 36; рыночной стоимости земельного участка по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 36", а также проекта акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 23.05.2001 N 1 на строительство жилого дома в г. Троицке, Московской области, в котором выявлены следующие ошибки.

В отчете допускается неоднозначное толкование полученных результатов, когда результаты оценки не соответствуют объекту оценки и заданию на оценку (а также согласованному с Росимуществом в 2017 году техническому заданию на оценку). Так, на стр. 5 в разделе 2. "Основные факты и выводы" объектом оценки оценщиком указываются: "- инвестиционный вклад Российской Федерации 47 жилых помещений и нежилых помещений, в лице Федерального государственного бюджетного учреждения Больница Российской академии наук (г. Троицк) в инвестиционный проект на строительство многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 36 на основании инвестиционного контракта N 1 от 23.05.2001 с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительными соглашениями от 29.12.2008 N 1, от 07.09.2009 N 2; Вклад инвестора в виде жилых и нежилых, помещений на создание инвестиционного объекта - многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 36; Рыночная стоимость земельного участка по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 36".

В то же время, согласно "Техническому заданию на изготовление отчета об оценке недвижимого имущества", которое является приложением N 1 к договору от 01.10.2019 N 11/2019 (стр. 7-8), от оценщика требовалось определить рыночную стоимость следующего объекта оценки: "- инвестиционный вклад Российской Федерации 47 жилых помещений и нежилых помещений, в лице Федерального государственного бюджетного учреждения Больница Российской академии наук (г. Троицк) в инвестиционный проект на строительство многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 36 на основании инвестиционного контракта N 1 от 23.05.2001 с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительными соглашениями от 29.12.2008 N 1, от 07.09.2009 N 2", а также "иные расчетные величины"; вклад инвестора в виде жилых и нежилых помещений на создание инвестиционного объекта - многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 36; рыночная стоимость земельного участка по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 36".

В техническом задании на оценку и в отчете, формулировка объекта оценки и иных расчетных величин некорректна и вводит в заблуждение пользователя отчета.

Так, в техническом задании некорректно сформулировано, что является "инвестиционным вкладом Российской Федерации в инвестиционный проект". Согласно технического задания это "47 жилых помещений и 2 нежилых помещений", в то время как вкладом Российской Федерации в инвестиционный проект являлся земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010103:74 площадью 5 225,5 кв. м согласно инвестиционному контракту N 1 от 23.05.2001 (с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительными соглашениями от 29.12.2008 N 1 и от 07.09.2009 N 2) на строительство многоквартирного жилого дома в г. Троицке Московской области.

Аналогичное замечание относится к формулировке "вклада инвестора". Согласно технического задания, определение "вклада инвестора" в инвестиционный проект сформулировано следующим образом: "вклад инвестора в виде жилых и нежилых помещений на создание инвестиционного объекта - многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 36", в то время как вкладом инвестора в инвестиционный проект являлись "собственные и (или) заемные средства для осуществления нового строительства многоквартирного жилого дома в г. Троицке Московской области".

Кроме того, формулировки объекта оценки и иных расчетных величин, указанные в техническом задании на изготовление отчета об оценке недвижимого имущества, которое является приложением N 1 к договору от 01.10.2019 N 11/2019, не соответствуют формулировкам из технического задания на оценку, направленного в рамках рассмотрения обращения ФГБУЗ "Больница РАН (г. Троицк)" от 31.08.2017 N 10281-м/522 письмом Росимущества от 28.09.2017 N ИБ-07/37720 о согласовании соответствующего проекта технического задания на оценку. В согласованном в 2017 году техническом задании объект оценки изложен в следующей редакции: "- инвестиционный вклад Российской Федерации, в лице Федерального государственного бюджетного учреждения Больница Российской академии наук (г. Троицк) в инвестиционный проект на строительство многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 36 на основании, инвестиционного контракта N 1 от 23.05.2001 с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительными соглашениями от 29.12.2008 N 1, от 07.09.2009 N 2" (по мнению Управления, без явного указания объекта вклада в инвестиционный проект, в данном случае - это может быть только земельный участок), а иные расчетные величины включали в себя: "- вклад инвестора на создание инвестиционного объекта - многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 36; рыночная стоимость 47 жилых помещений и 2 нежилых помещений в доме по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 36".

Расчет стоимости строительства жилого дома в рамках реализации доходного подхода выполнен в отчете с применением Сборника КО-ИНВЕСТ "Жилые дома 2016" (стр. 94-95). В качестве аналога оценщик использует объект N шЖЗ.02.001.0529 (удельный показатель стоимости строительства составляет 49 770 руб. за 1 кв. м общей площади жилья), который используется при расчете полной восстановительной стоимости жилого здания. Выбранный аналог не соответствует оцениваемому жилому дому, построенному в 2012 году, по основным качественно-конструктивным, параметрам, таким как: строительная конструктивная система. Так, аналог выбран из раздела справочника "Несущие конструкции: сборный железобетон", к которым относятся крупнопанельные дома, которые "собирают" на строительной площадке из уже готовых ж/б панелей, формируемых на домостроительных комбинатах, в то время как оцениваемый жилой дом является монолитно-кирпичным; этажность и количество секций. Так, аналог представляет собой "Жилой дом переменной этажности 14 (2), 17 (5) этажей, 7-секционный", в то время как оцениваемый жилой дом - 2-секционный 17-этажный; конструктивные решения. Так, у аналога "каркас - Сборные железобетонные колонны и ригели", "перекрытия и покрытия - Преднапряженные железобетонные панели 160 мм", в то время как у оцениваемого жилого дома каркас и перекрытия выполнены из монолитного железобетона. У выбранного аналога отсутствуют подвал и помещения свободного назначения (далее - ПСН) на 1-м этаже, в то время как у оцениваемого жилого дома имеются эксплуатируемый подвал с нежилыми помещениями и ПСН на 1-м этаже.

Корректировки по указанным выявленным различиям в отчете не проводятся.

Оценщик использует в расчетах коэффициент удорожания стоимости строительства с 01.01.2016 на 01.01.2018 в размере 1,291, соответствующий экономическому району "г. Москва" (а также коэффициент перехода с 01.01.2018 на август 2019 года, равный 1,043). Вместе с тем, построенный в 2001-2011 инвестиционный объект - жилой дом - расположен в г. Троицке, который до 01.07.2012 находился (фактически и административно) в Московской области, когда осуществлено официальное расширение административных границ Москвы за счет территории Московской области. Таким образом, учитывая месторасположение рассматриваемого объекта оценки относительно границ "старой" Москвы (внутри МКАД), а также "подмосковный" уровень цен на жилье в г. Троицке (около 100-115 тыс. руб. за 1 кв. м), оценщик ошибочно не анализирует целесообразность применения удорожающего строительство коэффициента для "г. Москва".

В рамках расчета "премии за риск вложения в объект недвижимости" для определения ставки дисконтирования оценщик учитывает различные "систематические риски", например, риск "ухудшения общей экономической ситуации". Так как выбранная безрисковая ставка учитывает макроэкономические риски, то может иметь место двойной учет указанного фактора риска.

Прочие нарушения, выявленные в отчете: используемый в отчете (в том числе и в его наименовании) адрес, объекта оценки "Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 36" ошибочен и не подтверждается техническими документами. Кроме того, дома с номером 36 на Октябрьском проспекте г. Троицке нет, последний дом имеет номер "24". В соответствии со сведениями из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2012 N КН50305000-206 VI с интернет-портала Федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) оцениваемый многоквартирный дом расположен по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 1, корп. 1. Используемое в отдельных документах обозначение "Д-36" относится к "проекту жилого дома" (инвестиционный контракт), либо к указанию на микрорайон в строительном адресе: "Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, Д-36";

Указанная на стр. 13 аббревиатура "МЭРТ" для Министерства экономического развития некорректна, так как 02.05.2008 функции по регулированию вопросов торговли переданы в образованное Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, в связи с этим, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации преобразовано в Министерство экономического развития Российской Федерации;

Многие значения в итоговом столбце табл. 49 на стр. 106-107 не совпадают с суммой промежуточных значений этих строк. Например, итоговая "Стоимость доходов проекта" указана в размере "1 360 062 646" руб., в то время как сумма значений всей строки составляет более 2,2 млрд руб.

В результате рассмотрения отчета ответчиком сделан вывод о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В свою очередь, истец указал на то, что отчетом N 525-17/1 об оценке рыночной стоимости определена рыночная стоимость объектов оценки, а именно: инвестиционный вклад Российской Федерации является вовлекаемый в инвестиционный проект в виде земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010103:74, размер вклада 75 000 000 руб. округлено.

Стоимость 47 жилых помещений и 2 нежилых помещений поступающих в собственность Российской Федерации по результатам реализации Контракта составляет по жилым помещениям 306 296 171 руб., по нежилым помещениям - 19 922 834 руб.

Распределение имущества по итогам реализации Контракта не нарушает права Российской Федерации и финансовый результат для казны Российской Федерации по итогам исполнения Контракта составил значительную прибыль.

Жилой дом возводился на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования Больнице РАН, с целью предоставления служебного жилья ее работникам, а также работникам иных подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации организаций.

Отсутствие согласованного акта о результатах реализации инвестиционного контракта не позволяет передать квартиры иным подведомственным Министерству науки и высшего образования Российской Федерации организациям в качестве служебного жилья и влечет расходы Больницы РАН на содержание объектов недвижимости.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции, разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 309-10, 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что в соответствии с техническим заданием дата оценки - 30.09.2019, если Российская Федерация совершила вклад в виде земельного участка в 2008, то на дату оценки этот вклад можно получить в виде жилых квартир и нежилых помещений. Инвестор при вложении денежных средств в инвестиционную деятельность также получает жилые и нежилые помещения, что подтверждается инвестиционным контрактом, таким образом, вкладом на дату оценки является 47 жилых и 2 нежилых помещения Российской Федерации, установив, что при оценке стоимости строительно-монтажных работ оценщик выбрал объект-аналог с удельным показателем стоимости строительства 49 770 руб. за 1 кв. м квартиры, в соответствии со справочником выбранный аналог относится к классу конструктивных систем КС-1, основной материал несущих конструкций железобетон, сталь основной материал ограждающих конструкций-кирпич, объектом оценки является монолитно-кирпичный дом, в отсутствии точной копии аналога по Ко-Инвест подбирается наиболее близкий аналог по конструктиву, учитывая, что в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 27.06.2012 N RU 50305000-206 стоимость строительства составляет 451 млн. руб., при этом в отчете об оценке стоимость строительства она составляет 1,063 млрд. руб., наличие различий вызвано тем, что в разрешении на ввод стоимость строительства приведена не на дату оценки, а на дату в соответствии с вводом в эксплуатацию 2012 год, стоимость воспроизводства дом в 1,063 млрд руб. - стоимость на дату оценки 30.09.2019, принимая во внимание, что датой оценки является 30.09.2019, когда Троицк уже входит в состав Троицкого административного округа, и является территорией города Москвы, так как объект на дату оценки находится на территории города Москвы, поправочные коэффициенты на удорожания стоимости строительства введены в соответствии со справочником "Ко-Инвест" для территории города Москвы, указав на то, что в соответствии с техническим заданием адрес объекта оценки Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 36. (строительный адрес) г. Москва, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 1, корп. 1 (фактический адрес), в отчете принимается допущения, что под данными адресами находится один и тот же объект оценки, пришли к выводу, что решение Росимущества о нецелесообразности подписания акта о реализации инвестиционного контракта (надлежащим образом исполненного) носит формальный характер и не основано на законе, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Суды отметили, что подписанием акта о реализации инвестиционного контракта не ущемляются права Российской Федерации в части распределения помещений согласно подписанному инвестиционному контракту.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Изложенные Росимуществом в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не подтверждены надлежащими доказательствами, фактически повторяют доводы, изложенные заявителями в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Росимущества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по делу N А40-259755/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова