Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2024 г. N Ф05-32534/23 по делу N А40-71017/2023

город Москва

16 января 2024 г.

Дело N А40-71017/2023

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - Иламаков А.Н., доверенность от 01.01.2023,

от ООО "Проектор" - не явился, извещен,

от ООО "Инвесттехстрой" - не явился, извещен,

от ООО "ГлавкомКострома" - не явился, извещен,

рассмотрев 15 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на определение Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2023 года, в деле

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"

к Акционерному обществу "48 управление наладочных работ"

третьи лица: ООО "Проектор", ООО "Инвесттехстрой", ООО "ГлавкомКострома"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "48 управление наладочных работ" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору от 04.09.2020 N 2022187380892554164000000/100 в размере 135.198.333 руб. 16 коп., неустойки за период с 20.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество "48 управление наладочных работ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2023 кассационная жалоба указанного лица принята к производству, а исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено на время разбирательства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с приостановлением исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на соответствующее определение.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая, что приостановление исполнения судебных актов является необоснованным, поскольку заявителем в нарушение положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено встречное обеспечение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

При этом по ходатайству истца судебное заседание суда кассационной инстанции должно было быть проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Между тем, представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не подключился. В то же время, учитывая характер обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о возможности рассмотрения кассационной жалобы истца в отсутствие его представителя на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом округа норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов по настоящему делу, Арбитражный суд Московского округа принял во внимание, что определением Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2023 по делу N A31-2806/2023 принято к производству заявление ООО "Витязь" о признании ООО "Арсенал" (истца по настоящему делу) несостоятельным (банкротом), а также факт принятия определениями от 24.03.2023 и 21.11.2023 указанного суда заявлений ООО "Альфа-Строй" и УФНС России по Костромской области о вступлении в дело о банкротстве.

При этом, суд округа также учел, что по состоянию на 27.11.2023 в Картотеке арбитражных дел за последние полгода зарегистрировано 8 (восемь) дел, сумма исковых требований составляет 409.532.676 руб. 69 коп., по которым ООО "Арсенал" выступает ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы права, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство, суд кассационной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы с учетом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий для сторон, связанных с разрешением настоящего спора, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, что соответствует требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по существу доводы жалобы об отсутствии встречного обеспечения и о приостановлении производства по делу о банкротстве свидетельствуют о несогласии с оценкой судом кассационной инстанции доводов, изложенных в обоснование удовлетворенного судом ходатайства. Оснований для их переоценки у судебной коллегии арбитражного суда округа не имеется.

Судебная коллегия суда округа также учитывает, что приостановление исполнения судебных актов носит временный характер, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2023 года по делу N А40-71017/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Г. Каденкова А.А. Кочетков