Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2021 г. N Ф05-1155/21 по делу N А41-34945/2020

город Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А41-34945/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 24 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области

на решение от 01 октября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08 декабря 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-34945/20

по заявлению КУИ АГОЕ

об оспаривании уведомления и об обязании исключить сведения из ЕГРН

к Управлению Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

КУИ АГОЕ (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным уведомления от 20.01.2020 N 50-0-1-285/3001/2019-7791 в части земельных участков с кадастровыми номерами 50:30:0010722:577, 50:30:0010722:582, 50:30:0010722:580, 50:30:0010722:583 и об обязании Управления исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:30:0010722:577, 50:30:0010722:582, 50:30:0010722:580, 50:30:0010722:583.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в границах муниципального образования "Городской округ Егорьевск Московской области" по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Парижской Коммуны, д. 1-6, расположены следующие земельные участки:

- кадастровый номер 50:30:0010722:577, общей площадью 1.581 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для промышленного строительства;

- кадастровый номер 50:30:0010722:582, общей площадью 923 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для промышленного строительства;

- кадастровый номер 50:30:0010722:580, общей площадью 13.433 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для промышленного строительства;

- кадастровый номер 50:30:0010722:583, общей площадью 3.829 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для промышленного строительства.

Указанные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Егорьевск Московской области от 17.02.2016 N 455/44 (далее - Положение), комитет является отраслевым органом Администрации городского округа Егорьевск, на который возложено осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом городского округа Егорьевск, а также функции контроля за его использованием.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения, комитет осуществляет функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Комитетом подано заявление в Управление о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета.

Уведомлением Управления от 20.01.2020 N 50-0-1-285/3001/2019-7791 комитету сообщено об отказе в снятии с кадастрового учета земельных участков в связи с тем, что данные земельные участки не являются преобразуемыми и не подлежат снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из их законности и обоснованности.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Суды в рассматриваемом случае установили совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных комитетом требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Суды указали, что согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, указанные земельные участки имеют статус "временные", дата истечения срока действия временного характера - 08.09.2017.

В силу части 7 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ, временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Суды установили, что право на снятие спорных земельных участков с кадастрового учета реализовано комитетом на основании приведенных норм.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям закона.

Суды указали, что Управление отметило, что путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010722:51 образовано 11 земельных участков, однако в Управление поступило заявление комитета о снятии с государственного кадастрового учета только 8 земельных участков. При этом все земельные участки, образованные вместе со спорными земельными участками, должны ликвидироваться одновременно. При этом Управление ссылалось на части 2 и 3 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ, согласно которым в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Между тем, суды обоснованно заключили, что приведенные нормы не свидетельствуют о необоснованности требований комитета, так как из материалов дела не следует, что спорные земельные участки являются исходными для образования иных участков.

Кроме того, суды отметили, что в нарушение приведенных норм процессуального законодательства Управление не представило в материалы дела достоверные доказательства тех обстоятельств, на которые сослалось.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные комитетом требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по делу N А41-34945/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.В. Буянова Е.Е. Шевченко