Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2021 г. N Ф05-22265/20 по делу N А40-7447/2020

г. Москва

1 марта 2021 г.

Дело N А40-7447/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по делу N А40-7447/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курочкина А.Ю.

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция"

о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-ЮГ", закрытое акционерное общество "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮНАЙТЕД ЭЛЕМЕНТС ГРУПП",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курочкин Алексей Юрьевич (далее - ИП Курочкин А.Ю., истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ООО "ЖелДорЭкспедиция", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 18 595 руб. ущерба.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-ЮГ", ЗАО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮНАЙТЕД ЭЛЕМЕНТС ГРУПП" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания 10 000 руб. убытков по договору публичной оферты оказания услуг доставки от 09.01.2018 и 1 076 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ЖелДорЭкспедиция". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между ИП Курочкиным А.Ю. и ЗАО "Холдинговая компания "Юнайтед Элементе Групп" было достигнуто соглашение о поставке товара, а именно: вентиляционного оборудования стоимостью 640 023,83 руб.

21.08.2018 в адрес ЗАО "Холдинговая компания "Юнайтед Элементе Групп" ИП Курочкиным А.Ю. направлена заявка N ЮГ000014321, которая была принята.

В соответствии с заявкой ЗАО "Холдинговая компания "Юнайтед Элементе Групп" в адрес ИП Курочкина А.Ю. выставлены счета - фактуры и товарные накладные: N KG0001443 от 14.09.2018 на сумму 464 095 руб. 85 коп. (в т.ч. НДС 18%-70 794,29 руб.); N KG0001487 от 01.10.2018 на сумму 112 666 руб. 05 коп. (в т.ч. НДС 18%- 17 186,35 руб.); N KG0001562 от 29.10.2018 на сумму 63 261 руб. 93 коп. (в т.ч. НДС 18% -9 650,12 руб.).

22.08.2018 истец оплатил ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением N 55.

Для обеспечения доставки в адрес истца была привлечена служба перевозки грузов ООО "ЖелДорЭкспедиция - Юг".

Забор груза был осуществлен сначала на автомобиле ГАЗель 2747-000001080; 2т; 16 куб.м., о чем 14.09.2018 была составлена транспортная накладная в соответствии с заказом (заявкой) - А N 2252130977321745 на 4 груз, места. Грузоотправителем в указанной транспортной накладной значится ЗАО "Холдинговая компания "Юнайтед Элементе Групп", а грузополучателем Краснодарское обособленное подразделение ООО "ЖелДорЭкспедиция - Юг". Водитель предоставил доверенность от Краснодарского обособленного подразделения ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг" от 14.09.2018 N 2279841665408889.

15.09.2018 на основании товарно-транспортной накладной 2252-1309-7732-1745 Краснодарское обособленное подразделение ООО "ЖелДорЭкспедиция - Юг" приняло для перевозки груз от отправителя ЗАО "Холдинговая компания "Юнайтед Элементе Групп". В соответствии с указанной товарно-транспортной накладной, а также актом приема-передачи груза получателем груза и плательщиком значится ИП Курочкин А.Ю.

19.09.2018 товар по вышеуказанной товарно-транспортной накладной прибыл в город Сочи. При осмотре поступившего груза получателем были выявлены повреждения: одна коробка деформирована, в районе повреждения груза вмятина пластиковой поверхности, о чем был составлен акт N 1745 от 19.09.2018, подписанный представителем исполнителя и получателем.

Вследствие вышеуказанного повреждения для последующей эксплуатации поврежденного вентиляционного блока необходима замена решетки вентилятора и передней панели вентилятора. Стоимость запасных частей, необходимых для замены поврежденных составляет: решетка вентилятора в сборе - 5115 руб.; передняя панель вентилятора - 7480 руб.; работа по замене решетки вентилятора и замена крышки вентилятора на сумму 6 000 руб., что подтверждается счетами на оплату N 152 от 06.10.2018 и N СЧТ - 0003754 от 28.09.2018.

Таким образом, необходимая для восстановления и ремонта вентиляционного блока сумма составляет 18 595 руб.

24.09.2018 ИП Курочкиным А.Ю. в адрес ООО "ЖелДорЭкспедиция" направлено претензионное заявление о возмещении 20 000 руб. 00 коп. убытков.

01.10.2018 письмом ООО "ЖелДорЭкспедиция" указало на возможность оплаты суммы в размере 5 000 руб. 00 коп. в целях урегулирования возникших разногласий.

Также письмом от 25.10.2018 ответчик указал на необходимость предоставления истцом документов для последующего осуществления ответчиком компенсации за ремонт испорченной части оборудования.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Холдинговая компания "Юнайтед Элементе Групп" приняло условия доставки, предложенные ООО "ЖелДорЭкспедиция" в рамках договора публичной оферты оказания услуг доставки, размещенного на сайте www.jde.ru, который предназначен для размещения информации об услугах ООО "ЖелДорЭкспедиция", оказываемых юридическим и физическим лицам.

Указанный договор является официальным предложением ООО "ЖелДорЭкспедиция" для физических и юридических лиц заключить договор на оказание услуг доставки отправлений/грузобагажа на условиях, изложенных в договоре.

В рассматриваемом случае имели место опубликование оферты со стороны ООО "ЖелДорЭкспедиция" и последовавший акцепт публичной оферты грузоотправителем в соответствии со статьей 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании агентского договора N А-01/10-Юг от 01.10.2009 ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг" приняты функции полномочного и постоянного представителя ООО "ЖелДорЭкспедиция" с целью организации деятельности по доставке отправлений его клиентов и связанной с этим их обработкой.

На агента (экспедитора) не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если в силу договора он выполняет функцию агента (экспедитора) принципала (перевозчика), за исключением случаев, когда агент (экспедитор) принял на себя обязательства за исполнение договора перевозки. ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг" является агентом ООО "ЖелДорЭкспедиция".

В рамках агентского договора от 01.10.2009 N А-01/10-Юг ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг" приняты функции полномочного и постоянного представителя ООО "ЖелДорЭкспедиция" с целью организации деятельности по доставке отправлений его клиентов и связанной с этим их обработкой, при этом ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг" в отношениях по доставке отправлений клиентов ООО "ЖелДорЭкспедиция" действует от его имени и за его счет.

Из представленных истцом документов следует, что между ним и "Холдинговая Компания Юнайтед Элементе Групп" достигнуто соглашение о поставке товара (оборудования вентиляции и кондиционирования воздуха). По электронной почте от истца была получена заявка о поставке товара путем его самовывоза со склада ЗАО "Холдинговая Компания Юнайтед Элементе Групп" в г. Краснодаре перевозчиком истца - ООО "ЖелДорЭкспедиция", за счет истца.

Груз с сопроводительными документами на товар (счет-фактура N KG0001443 от 14.09.2018, товарная накладная N KG0001443 от 14.09.2018) был принят ответчиком в количестве 4 грузомест от грузоотправителя ЗАО "Холдинговая Компания Юнайтед Элементе Групп" на складе грузоотправителя по адресу: г. Краснодар, ул. Круговая, д. 44, 46/1, литер В, что подтверждается транспортной накладной N KG0001443 от 14.09.2018, подписанной оператором склада грузоотправителя Гоголевой Л.В. и водителем перевозчика; транспортной накладной N 2252130977321745 от 14.09.2018, оформленной - ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг", актом N 2252-1309-7732-1745 приема-передачи груза по количеству грузомест, весу и объему.

Груз по товарной накладной N KG0001443 от 14.09.2018 был принят к перевозке водителем-экспедитором ответчика по доверенности N 2279841665408889 от 14.09.2018. Согласно указанным документам груз был принят к перевозке от грузоотправителя без замечаний, в упаковке без повреждений, специальных требований о необходимости дополнительной упаковки перевозчик не предъявлял.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения ИП Курочкина А.Ю. в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств, признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, применив к отношениям положения статей 15, 393, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, поскольку установил, что согласно акту приема-передачи груза от 13.09.2018 на груз N 641745-49 отправитель передал исполнителю груз под наименованием "бытовая техника" с объявлением ценности в размере 10 000 руб., его отправка осуществлялась по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, вид упаковки - "Коробки", сопроводительные документы не прилагались, соответственно сверки по ним не производилось.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об удовлетворении требований в части и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, и соответствуют положениям статей 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по делу N А40-7447/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина