Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2021 г. N Ф05-2186/21 по делу N А40-290705/2019

г. Москва

1 марта 2021 г.

Дело N А40-290705/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ярускин Р.С. по дов. от 29.01.2021,

от ответчика: Моисеев С.В. по дов. от 20.02.2018,

от третьих лиц: от Гусаровой Е.В. - Моисеев С.В. по дов. от 06.03.2018, от АО "МЕГа" - Никольский Н.В. по дов. от 20.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рылева Дениса Валерьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А40-290705/2019

по иску Рылева Дениса Валерьевича к ООО "Алкос"

третьи лица: Гусарова Елена Владимировна, Сафаров Эйваз Гурбан Оглы, Полторацков Григорий Васильевич, АО "МЕГа"

о признании недействительными решений общего собрания участников,

УСТАНОВИЛ:

Рылев Денис Валерьевич (далее - Рылев Д.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Алкос" (далее - Общество) с иском о признании недействительными решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 22.02.2018 N 1/2018, о прекращении полномочий генерального директора Гусаровой Е.В. с 26.02.2018 и назначении на должность генерального директора Сафарова Эйваз Гурбан Оглы, решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 01.10.2018 N 3, о возложении на Полторацкова Г.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с иском к Гусаровой Е.В. об истребовании документов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Гусарова Елена Владимировна, Сафаров Эйваз Гурбан Оглы, Полторацков Григорий Васильевич, АО "МЕГа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Рылева Д.В. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Рылева Д.В., Общества и Гусаровой Е.В. поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель АО "МЕГа" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обществом и Гусаровой Е.В. представлен отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В обоснование исковых требований Рылев Д.В. указал, что им на основании договоров купли-продажи от 14.10.2014 у Гусаровой Е.В. и Шебеко М.Ю. приобретены доли в размере по 50% номинальной стоимостью 7 000 руб. каждая в уставном капитале ООО "Алкос".

24.11.2016 истец подписал договор купли-продажи принадлежащей ему 100% доли уставного капитала ООО "Алкос": в размере 20% номинальной стоимостью 2 800 руб. Полторацкову Г.В., а 80% номинальной стоимостью 11 200 руб. - АО "МЕГа", договор удостоверен нотариусом города Москвы Теребковой О.В. и зарегистрирован в реестре за N 5-3504.

Как следует из пункта 2 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, стоимость 20% доли в уставном капитале ООО "Алкос" определена Рылевым Д.В. и Полторацковым Г.В. в размере 2 800 руб., а 80% доли в уставном капитале ООО "Алкос" определена Рылевым Д.В. и АО "МЕГа" в лице Полторацкова А.Г. в размере 11 200 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от 24.11.2016 расчет между сторонами оформляется распиской в получении денег или иным письменным документом, подтверждающим получение денежных средств.

Сведения об изменении состава участников ООО "Алкос" внесены в ЕГРЮЛ.

22.02.2018 на общем собрании участников ООО "Алкос" Полторацков Г.В. и АО "МЕГа" приняли решение, оформленное протоколом N 1/2018, о прекращении полномочий генерального директора Гусаровой Е.В. с 26.02.2018 и назначении на эту должность Сафарова Эйваза Гурбан Оглы.

01.10.2018 общим собранием участников ООО "Алкос" в составе Полторацкова Г.В. и АО "МЕГа" принято оформленное протоколом N 3 решение о возложении на Полторацкова Г.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с иском к Гусаровой Е.В., как бывшему генеральному директору об истребовании оригиналов учредительных и хозяйственно-распорядительных документов ООО "Алкос".

Истец указал, что поскольку оплата отчужденной доли в уставном капитале ООО "Алкос" со стороны Полторацкова Г.В. и АО "МЕГа" произведена не была, он 05.03.2018 телеграммой уведомил ответчиков об утрате интереса в исполнении договора, о том, что истец считает неоплату по договору существенным нарушением договора, а сам договор купли-продажи расторгнутым, что подтверждает копиями телеграмм и квитанциями об отправке.

12.03.2018 АО "МЕГа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Рылевой О.В. и Рылеву Д.В. о признании одностороннего расторжения Рылевым Д.В. договора от 24.11.2016 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Алкос", зарегистрированного в реестре нотариальных действий 24.11.2016 за N 5-3504, недействительным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2019 по делу NА40-113305/2018 отказано в удовлетворении требований АО "МЕГа".

Судом установлено, что содержание пункта 3 договора от 24.11.2016 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Алкос" само по себе не подтверждает факт передачи АО "МЕГа" и Полторацковым Г.В. денежных средств Рылеву Д.В.; пункт 3 договора от 24.11.2016 должен толковаться в неразрывном единстве с пунктом 4 этого договора, предусматривающим необходимость оформления документов, подтверждающих факт передачи АО "МЕГа" и Полторацковым Г.В. денежных средств Рылеву Д.В. Какие-либо доказательства оплаты АО "МЕГа" и Полторацковым Г.В. доли в уставном капитале ООО "Алкос" в пользу Рылева Д.В. на основании договора от 24.11.2016 отсутствуют, на основании чего судом установлен факт неоплаты со стороны АО "МЕГа" и Полторацкова Г.В. приобретенной у Рылева Д.В. доли в уставном капитале ООО "Алкос". Бухгалтерская и налоговая отчетность АО "МЕГа" не содержат сведений не только об оплате доли в уставном капитале ООО "Алкос" по договору от 24.11.2016, но даже о приобретении данной доли АО "МЕГа" у Рылева Д.В. Рылев Д.В. в подобных условиях обладал правом отказаться от принятия исполнения по договору в связи с утратой интереса в его исполнении, извещение в адрес истца и Полторацкова Г.В. об утрате интереса в исполнении и о расторжении договора является действительным и законным. Договор от 24.11.2016 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Алкос" является расторгнутым с момента получения истцом АО "МЕГа" и Полторацковым Г.В. телеграмм от Рылева Д.В.

АО "МЕГа" и Полторацков Г.В. подали апелляционные жалобы на состоявшееся решение и в судебном заседании 14.11.2019 августа 2019 г. АО "МЕГа" отказалось от иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 принят отказ АО "МЕГа" от иска о признании одностороннего расторжения Рылевым Д.В. договора от 24.11.2016 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Алкос", зарегистрированного в реестре нотариальных действий 24.11.2016 за N 5-3504 недействительным и прекратил производство по делу по иску АО "МЕГа".

Таким образом, по мнению истца, АО "МЕГа" по существу согласилось с законностью оформленного телеграммой от 05.03.2018 одностороннего расторжения Рылевым Д.В. договора от 24.11.2016 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Алкос", зарегистрированного в реестре нотариальных действий 24.11.2016 за N 5-3504, по причине чего участником ООО "Алкос" является истец.

По мнению истца, обжалуемые решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 22.02.2018 N 1/2018 и протоколом от 01.10.2018 N 3, приняты с нарушением требований действующего законодательства, поскольку не удостоверены нотариусом, и должны быть признаны недействительными (ничтожными) в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, по мнению истца, решения приняты неуполномоченными лицами, поскольку отказавшись 14.11.2019 от иска о признании одностороннего расторжения Рылевым Д.В. договора от 24.11.2016 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Алкос", зарегистрированного в реестре нотариальных действий 24.11.2016 за N 5-3504, недействительным, АО "МЕГа" по существу согласилось с законностью оформленного телеграммой от 05.03.2018 одностороннего расторжения Рылевым Д.В. данного договора.

В связи с чем, АО "МЕГа" и Полторацков Г.В. на момент принятия решений общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 01.10.2018 N 3, не являлись участниками ООО "Алкос" и не могли принимать оспариваемого решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения части 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия полагает, что доводы заявителя жалобы о ничтожности решений общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 22.02.2018 N 1/2018 и протоколом от 01.10.2018 N 3, заслуживают внимания, между тем, как указывает сам заявитель, в настоящее время Рылев Д.В. не является участником Общества ввиду вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу N А40- 312448/19, которым признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "АЛКОС" от 24.11.2016, заключенный между Рылевым Д.В., Полторацковым Г.В. и АО "МЕГА"; восстановлен корпоративный контроль Гусаровой Е.В. и Шебеко М.Ю., за ними признаны права собственности на доли в уставном капитале ООО "АЛКОС" (по 50% долей за каждой).

Таким образом, у заявителя отсутствуют нарушенные права и обязанности, подлежащие судебной защите (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А40-290705/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева