Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2021 г. N Ф05-23588/20 по делу N А41-37139/2020

город Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А41-37139/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 24 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Домэлком"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года

по иску АО "Мытищинская Теплосеть"

к ООО "Домэлком"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мытищинская Теплосеть" к ООО "ДОМЭЛКОМ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 630 от 01.01.2018 за март 2020 года в размере 2 104 947,83 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, а также письменный отзыв.

Представленный АО "Мытищинская теплосеть" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленного ходатайства, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между АО "Мытищинская теплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Домэлком" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 630 от 01.01.2018.

Предметом вышеуказанного договора (пункт 1.1.) является отпуск энергоснабжающей организацией и покупка потребителем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 7.1 договора оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в марте 2020 года было оказано ответчику услуг теплоснабжения на общую сумму 2 104 947,83 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом поставки, счетом-фактурой, счетом.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг не произвел, задолженность ответчика составила 2 104 947,83 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 42(1), 42(2), 54 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку установили, что материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере, при этом ответчик не представил доказательств оплаты данной задолженности.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, избранный истцом порядок начислений платы за отопление является законным и обоснованным. Доводы ответчика о необходимости применения истцом в расчетах задолженности и неустойки за отопление в порядке 1/12 равномерно за все месяцы календарного года, были предметом рассмотрения апелляционного суда и ему дана соответствующая правовая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по делу N А41-37139/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.