Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2021 г. N Ф05-25697/20 по делу N А40-77753/2020

Москва

2 марта 2021 г.

Дело N А40-77753/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Каменецкого Д.В.,

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "Желдорэкспедиция-Москва"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Страховая компания "Согласие"

к ООО "Желдорэкспедиция-Москва"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Согласие" (истец, ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Желдорэкспедиция-Москва" (ответчик) о взыскании ущерба в размере 50863,74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Желдорэкспедиция-Москва" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв ООО "Страховая компания "Согласие" на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ст. 279 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "РОКОТТ Транс" (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) заключен Генеральный полис страхования грузов от 14.11.2018 N 0094100-0884923/18СГ (генеральный полис) на условиях Правил страхования грузов ООО "СК "Согласие" в редакции от 25.02.2016 (Правила страхования).

На основании заявления на страхование груза от 09.07.2019 и в соответствии с Правилами страхования выдан страховой сертификат страхования грузов от 09.07.2019 N 0094100-0884923/18СГ/151 (Сертификат), выгодоприобретателем по которому является ООО "Северный Урал".

Объектом страхования по данному договору являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации и/или нормам международного права имущественные интересы Страхователя связанные с риском утраты (гибели), недостачи, повреждении (порчи) всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине.

Между ООО "Северный Урал" и ООО "Желдорэкспедиция-Москва" (экспедитор) заключен договор от 04.07.2019 N 00571-МСК на транспортно-экспедиционное обслуживание (договор N 00571-МСК), оформлено поручение экспедитору от 04.07.2019 N 1 на организацию доставки груза, на склад отправителя (ООО "Северный Урал") предоставлялся контейнер GATU 8687593 (предоставлен экспедитором) под погрузку, погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, и далее груз в предоставленном экспедитором контейнере следовал до места назначения.

15.08.2019 при выгрузке контейнера GATU 8687593 в месте назначения, выявлено, что "контейнер имеет неисправность, дыра в крыше, что повлекло за собой порчу груза. Испорченными оказались несколько панелей горного модуля, вздулась фанера, испорчено лакокрасочное покрытие, появилась плесень".

В связи с повреждением груза представителем грузополучателя ООО "Северный Урал" и представителем ООО "СК Транзит-СВ" был составлен Акт от 08.05.2019.

В Акте были отражены имеющиеся повреждения как контейнера, в котором осуществлялась перевозка, так и непосредственно груза.

ООО "СК "Согласие" признало данный случай страховым и на основании правил и условий страхования, выплатило страховое возмещение в размере 79103,78 руб., что подтверждается платежным поручением N 324085 от 29.11.2019.

После выплаты страхового возмещения к ООО "СК "Согласие" перешло право ООО "Северный Урал" требовать возмещения убытков с непосредственного перевозчика.

В адрес ООО "Желдорэкспедиция-Москва" направлено претензионное письмо, с предложением о добровольном возмещении ущерба, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 13.01.2020 N 6.

В ответе на претензионное письмо от 05.02.2020 ООО "Желдорэкспедиция-Москва" признало требования обоснованными только в части заявленной суммы, в связи с чем, произвело добровольную оплату в размере 28204,04 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2020 N 682.

В связи с тем, что ООО "Желдорэкспедиция-Москва" в добровольном порядке сумма требований в полном объеме не возмещена, ООО "СК "Согласие" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, применив положения статей 15, 393, 401, 785, 793, 796, 801, 803, 949, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 и 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также статей 8, 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приняв во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт повреждения груза при перевозке документально подтвержден, требования истца в части взыскания ущерба в размере 50863,74 руб. суды правомерно признали обоснованными, в связи с чем, удовлетворили исковое заявление ООО "Страховая компания "Согласие" в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа и подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой исследованных судами доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А40-77753/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.В. Каменецкий