Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2021 г. N Ф05-1631/21 по делу N А40-336910/2019

г. Москва

3 марта 2021 г.

Дело N А40-336910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" - Андрюхин М.Д., представитель по доверенности от 17 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Зорикова М.А., представитель по доверенности от 15 февраля 2021 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 25 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России"

на решение от 23 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-336910/19,

по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - заявитель, ФКУ "ЦОДКР") об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 28 октября 2019 года по делу N 077/06/57-12920/2019.

Не согласившись с выводами судов, ФКУ "ЦОДКР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ФКУ "ЦОДКР" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 28 октября 2019 года по делу N 077/06/57-12920/2019 в действиях ФКУ "ЦОДКР" при проведении электронного аукциона N ФКУ2019/ОСС/АЭФ-077 "Поставка (приобретение) комплекса средств телефонной связи в целях развития ПАК УПАТС Федерального казначейства (основных средств)" (извещение N 0895100000119000131) (далее - Аукцион) выявлены нарушения части 7 статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, статей 69, 83.2, 106 Закона о контрактной системе, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФКУ "ЦОДКР", поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Глава 6 Закона о контрактной системе устанавливает возможность защиты прав участников закупки в административном порядке путем обжалования в контрольный орган в сфере закупок действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. В случае если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

Из содержания приведенной нормы вытекает, что в случае, когда контрольный орган в сфере закупок приостанавливает определение поставщика в части заключения контракта, продлению подлежит именно срок заключения контракта.

Согласно части 5 статьи 69 Закона о контрактной системе, общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать 3 рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

Судами установлено, что 13 сентября 2019 года проведен спорный аукцион.

Решением Московского УФАС России от 24 сентября 2019 года по делу N 077/06/57-10457/2019, принятого по жалобе ООО "НЦИ", протокол подведения итогов отменен, в связи с чем 09 октября 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок протокол опубликован повторно.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта.

Часть 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе определяет срок подписания победителем электронной процедуры проекта контракта - в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС такого проекта контракта.

Протоколом от 09 октября 2019 года ООО "НЦИ" признано победителем Аукциона, ФКУ "ЦОДКР" 14 октября 2019 года направил в адрес ООО "НЦИ" посредством функционала электронной площадки проект государственного контракта.

В то же время, как установили суды, условия направленного в адрес ООО "НЦИ" проекта Контракта не соответствовали совокупности условий аукционной документации о сроке поставки товара с учетом сроков публикации документации об Аукционе и установленных законодательством о контрактной системе сроков совершения действий в рамках процедуры Аукциона по определению поставщика и подписанию с ним Контракта.

Исходя из пунктов 2.1, 6.1, 6.7, 7.1 проекта Контракта, на исполнение обязательств поставщика последнему предоставляется период с момента заключения (размещения в ЕИС Контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, действующего от имени Заказчика) по дату, указанную в пункте 5 Технического задания, т.е. период, как минимум, с 26 сентября 2019 года по 25 ноября 2019 года, составляющий 61 календарный день.

В то же время, с учетом решения и предписания Московского УФАС России от 24 сентября 2019 года по делу N 077/06/57-10457/2019, ФКУ "ЦОДКР" 09 октября 2019 года повторно опубликован протокол подведения итогов Аукциона и 14 октября 2019 года направлен проект Контракта в адрес ООО "НЦИ".

Таким образом, судами установлено, что срок на исполнение обязательств поставщику фактически сокращен до 25 дней, что меньше срока исполнения Контракта, определенного совокупностью вышеописанных условий аукционной документации как 61 календарный день, более чем в два раза.

Следовательно, ФКУ "ЦОДКР" не исполнил требования части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе и не продлил срок исполнения обязательств с учетом решения и предписания Московского УФАС России от 24 сентября 2019 года по делу N 077/06/57-10457/2019.

На основании изложенного суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии основания для удовлетворения заявления. Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по делу N А40-336910/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Н.В. Буянова Е.Е. Шевченко