Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2021 г. N Ф05-25817/20 по делу N А40-94426/2020

г. Москва

2 марта 2021 г.

Дело N А40-94426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента торговли и услуг города Москвы - Свиридов А.С., представитель по доверенности от 18 сентября 2019 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 25 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение от 09 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-94426/20,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера"

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПА0010990, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество).

Не согласившись с выводами судов, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением департамента от 26 марта 2020 года N 23-01-19-141/РПР приостановлено действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПА0010990, выданной обществом на объект лицензирования "Магазин", расположенный по адресу: г. Москва, Задонский проезд, д. 16.

Основанием приостановления действия лицензии явилось неисполнение обществом обязанности по оплате в течение 60 дней штрафа, назначенного постановлением департамента от 12 декабря 2019 года N 4852пп-л-3, а также неисполнение обществом обязанности по переоформлению лицензии в связи со сменой адреса общества.

В связи с неисполнением обществом решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, департамент обратился в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В силу пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Установив, что постановление департамента от 12 декабря 2019 года N 4852пп-л-3 о привлечении общества к административной ответственности, в нарушение требований КоАП РФ, обществом получено не было, равно как и не было получено обществом решение департамента от 26 марта 2020 года N 23-01-19-141/РПР о приостановлении лицензии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии.

Судами отмечено, что получив сведения о штрафе и нарушении уведомления лицензирующего органа о смене юридического адреса, общество 15 июня 2020 года оплатило административный штраф в полном объеме, а также направило в департамент уведомление о смене юридического адреса.

Суды установили, что лицензия была переоформлена департаментом по собственной инициативе, а нарушение сроков переоформления лицензии в связи со сменой адреса влечет за собой административную ответственность, а не аннулирование лицензии.

На основании изложенного выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу N А40-94426/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко