Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2021 г. N Ф05-1146/21 по делу N А41-44216/2020

г. Москва

3 марта 2021 г.

Дело N А41-44216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Буяновой Н.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Тандер" - Шершнева В.И. (представителя по доверенности от 16.06.2020),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - Губернаторовой М.В. (представителя по доверенности от 11.01.2021),

рассмотрев 24.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

на решение от 24.08.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 04.11.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-44216/2020

по заявлению акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным распоряжения (приказа) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление) от 10.06.2020 N 15-6309-п.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 10.06.2020 заместителем руководителя управления издано распоряжение (приказ) N 15-6309-п о проведении плановой выездной проверки в отношении общества по месту осуществления деятельности: Московская область, г. Серпухов, Юбилейная д. 30, Серпуховский район р.п. Пролетарский, ул. Центральная, д. 12, г. Чехов, Симферопольское шоссе, д. 6, г. Чехов, ул. Гагарина д. 60 Б.

Согласно данному акту проверка подлежала проведению с целью исполнения плана проведения плановых проверок управления на 2020 год, который размещен в сети Интернет, проверочный лист (список основных контрольных вопросов) при проведении плановой проверки, с целью федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением обязательных требований на предприятиях (объектах) торговли утвержденный приказом Роспотребнадзора от 18.09.2017 N 860. Сроки проведения проверки - не более 20 дней; к проведению проверки необходимо приступить с 01.07.2020 и окончить ее не позднее 28.07.2020.

Общество, полагая, что в нарушении установленных ограничений (60 дней) на проведение плановых проверок, управлением в 2020 году были проведены плановые проверки по представительствам общества, по которым общий срок составил 251 день, в связи с чем распоряжение (приказ) управления от 10.06.2020 N 15-6309-п вынесено с нарушением пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что одной из основных целей принятия Закона N 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе N 294 был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

Вопреки мнению управления, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений статей 198, 200 АПК РФ, статей 13, 15, 20 Закона N 294-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020 по делу N А41-44216/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Буянова В.В. Кузнецов