Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2021 г. N Ф05-2103/21 по делу N А41-26174/2020

город Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А41-26174/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Косов А.А., доверенность от 20.04.2020;

от заинтересованного лица: Зенкина Е.Н., доверенность от 11.01.2021;

рассмотрев 24 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "НОВ Ойлфилд Сервисез Восток"

на решение от 13 августа 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16 ноября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-26174/20

по заявлению ООО "НОВ Ойлфилд Сервисез Восток"

об оспаривании решений

к Шереметьевской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВ Ойлфилд Сервисез Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене решения от 20.01.2020 N РКТ-10005000-20/000016 о классификации товаров и решения о внесении изменений в сведения о товарах N 1 и N 4, внесенных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10005030/011019/0262863, направленного письмом от 10.02.2020 N 21-10/03962.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НОВ Ойлфилд Сервисез Восток" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) поликристаллические резцы для буровых долот по ДТ N 10005030/011019/0262863 (товары N 1 и N 4). Страной происхождения товара N 1 является США, страной происхождения товара N 4 - Китайская Народная Республика.

В графе 33 указанных ДТ заявлен классификационный код 8207 19 100 0 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), в отношении которого установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 3 % от таможенной стоимости ввозимых товаров.

В графе 31 ДТ таможенным представителем заявлено следующее описание товаров: "сменные инструменты с рабочей частью из синтетических (агломерированных) алмазов для бурения скальных пород и грунтов / не содержат природных драгоценных металлов и камней / не для ветеринарии / для гражданского использования... в нефтегазодобывающей промышленности...".

Решением таможни от 02.10.2019 N 10005030/021019/ДВ/000116 в рамках проведения таможенного контроля до выпуска товаров назначено проведение таможенной экспертизы в отношении резцов, ввезенных по ДТ N 10005030/011019/0262863 (товары N 1 и N 4).

На основании указанного решения таможней отобраны образцы резцов, после чего таможенными экспертами Экспертно-криминалистической службы г. Москва Центрального экспертно-криминалистического управления (далее - ЦЭКТУ) составлено заключение таможенного эксперта от 05.12.2019 N 12411003/0038913.

По результатам экспертизы таможней принято решение о классификации товаров от 20.01.2020 N РКТ-10005000-20/000016, в соответствии с которым ввезенные резцы отнесены таможней к коду 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС (стандартная ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Письмом таможни от 10.02.2020 N 21-10/03962 обществу также направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, которое предусматривает внесение изменений в сведения о товарах N 1 и N 4, ввезенных по ДТ N 10005030/011019/0262863, а также отражение в ДТ сведений о дополнительных суммах таможенных платежей, которые, по мнению таможенного органа, подлежат взысканию в отношении данных товаров.

Общество, полагая, что указанные решения таможни являются незаконными, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для их удовлетворения, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Положениями статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Согласно ОПИ 1 и 6, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; классификация товаров для юридических целей осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД ЕАЭС. При этом классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.12.2016 N 38).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТНТ ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Судами установлено, что по ДТ N 10005030/011019/0262863 в адрес общества оформлен товар N 1 и N 4, задекларированный в 31 графе данной ДТ как "сменные инструменты с рабочей частью из синтетических (агломерированных) алмазов для бурения скальных пород и грунтов/ не содержат природных драгоценных металлов и камней/ не для ветеринарии/для гражданского использования" (код ОКП 36 6000), для использования в нефтегазодобывающей промышленности: вставка для использования в нефтегазодобывающей промышленности, производитель: JINGRI DIAMOND INDUSTRIES CO., LTD, товарный знак: NATIONAL OIL WELL VARCO, артикул: 10038446; резцы PDC для использования в нефтегазодобывающей промышленности, производитель: USSYNTHETIC, товарный знак: NATIONAL OIL WELL VARCO, артикул: 10110702" ввезенного по ДТ N 10005030/011019/0262863 (товары N 1 и N 4), с заявленным в 33 графе данной ДТ классификационным кодом 8207 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 3 %, НДС - 20 %).

В товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из текста товарной позиции, классифицируются сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов:

Эти инструменты важная категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на: (A) ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы); (Б) станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84; (B) инструментах товарной позиции 8467.

Согласно тексту товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, изделия, включенные в данную товарную позицию, изготавливаются обычно в виде пластин, брусков, наконечников, прутков, шариков, колец и тому подобное и отличаются большой твердостью, даже в горячем состоянии, и большой жесткостью.

Благодаря своим особым качествам эти пластины, наконечники и тому подобное привариваются, припаиваются тугоплавким припоем или крепятся зажимными приспособлениями к инструментам токарных и фрезерных станков, дрелям, штампам или другому высокоскоростному режущему инструменту, предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов. Они включаются в данную товарную позицию независимо от того, заточены они или нет, или подготовлены иным образом, но не входят сюда, если они уже установлены на инструменте; в этом случае они относятся к товарным позициям для инструментов, особенно к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы общества обоснованно отклонены судами, поскольку согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 05.12.2019 N 12411003/0038913, наконечник (поликристаллические алмазные резцы) предназначен для установки на породоразрушающий буровой инструмент буровое долото в качестве рабочего элемента режущего типа. Товар наконечник является составной частью корпуса бурового долота и не могут рассматриваться как часть бурового инструмента. Образцы товара не являются сменным рабочим инструментом для бурения скальных пород или грунтов.

Суды отметили, что лица, участвующие в деле, пояснили, что каждый в отдельности, спорные резцы устанавливаются на долоте методом припоя, при ремонте долота их заменяют путем распайки.

Довод общества о том, что материал спорных резцов не соответствует тексту товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС, также обоснованно отклонен судами, поскольку спорные резцы изготовлены в составе подложки и металлокерамики.

Довод общества о том, что нагрев спорных резцов свыше 700°С приводит к появлению на них трещин, признан судами несостоятельным, поскольку не свидетельствует о том, что спорные резцы теряют твердость в горячем состоянии, принимая во внимание, что Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС не содержат предельного значения температуры, при которой должна сохраняться твердость товара.

Доводы общества, приведенные со ссылкой на ГОСТ 23505-79. Обработка абразивная. Термины и определения, о том, что спорные резцы предназначены для инструмента, не являющегося высокоскоростным, также обоснованно отклонены судами, поскольку Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС не содержат сведений о том, что скорость высокоскоростного инструмента должна превышать 5 м/с. При этом суды указали, что приведенные обществом критерии высокоскоростного шлифования не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные резцы предназначены не для шлифования.

Суды обоснованно отметили, что учитывая характеристики спорного товара и, принимая во внимание его основное назначение, в соответствии с ОПИ 1 товар подлежит классификации в товарной позиции 8209 ТН ВЭД.

Таким образом, суды установили, что данный товар "инструменты с рабочей частью из синтетических (агломерированных) алмазов для бурения скальных пород и грунтов", учитывая техническое описание, принцип действия, является изделием для инструментов, не установленных на них, классификация которого должна осуществляться в подсубпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.

На основании изложенного, учитывая конструкцию и функциональное назначение рассматриваемых товаров, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенным органом правомерно и обоснованно вынесено классификационное решение от 20.01.2020 N РКТ-10005030-20/0000016.

Суды обоснованно заключили, что в данном случае таможня применительно к части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказала правомерность принятых решений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по делу N А41-26174/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НОВ Ойлфилд Сервисез Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко