Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2021 г. N Ф05-457/21 по делу N А40-87595/2020

город Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А40-87595/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от истца - Фильчанов Е.Д., дов. от 01.06.2020

от ответчика -

рассмотрев 02 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДБА-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года

по иску ООО "ДБА-ГРУПП"

к ООО "М ТРЕЙД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ДБА-ГРУПП" к ООО "М ТРЕЙД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 988 350 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 г. по 22.05.2020 г. в размере 1 335 950 руб. 60 коп., с последующим начислением процентов за период с 23.05.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34727/19-74-45Б от 04.02.2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДБА-ГРУПП" (ИНН 9710027620, ОГРН 1177746383650) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Балашова Инна Владимировна (ИНН 622901030148, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11587, адрес для направления корреспонденции: 390044, г. Рязань-44, а/я 14).

ООО "ДБА-ГРУПП" перечислило ООО "М ТРЕЙД" денежные средства в размере 7 988 350 руб. 00 коп. по платежному поручению N 549 от 17.01.2018 г., с назначением платежа: "Оплата за производство штукатурных и окрасочных работ по договору 09/12 от 13.12.2017 г.", что подтверждается выпиской по операциям на счете из АО КБ "Индустриальный Сберегательный Банк".

Истец указал, что договор 09/12 от 13.12.2017 г. ООО "ДБА-ГРУПП" с ООО "М ТРЕЙД" не заключался.

23.03.2020 г. в адрес ответчика Конкурсным управляющим Балашовой И.В. была направлена претензия, с требованием возвратить, указанные денежные средства, как неосновательно удерживаемые.

Однако, ответа со стороны ответчика не последовало, документы, подтверждающие наличие правоотношений не представлены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Таким образом, истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу N А40-87595/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.