Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2021 г. N Ф05-1373/21 по делу N А41-22130/2020

г. Москва

5 марта 2021 г.

Дело N А41-22130/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от некоммерческого партнерства "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" Камышинский В.А., доверенность от 01.02.2021 N 2-02/2021,

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" Петросян А.Г., доверенность от 04.04.2019 N ОЗД-СЭС/2019,

от Бойко Анны Олеговны лично, паспорт,

рассмотрев 04 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

некоммерческого партнерства "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года,

по делу по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к некоммерческому партнерству "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское"

об обязании

третье лицо: Бойко Анны Олеговны

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" (далее - партнерство, ответчик) об обязании не препятствовать истцу в технологическом присоединении энергопринимающих устройств Бойко Анны Олеговны (далее - третье лицо) с максимальной мощностью 15 кВт по техническим условиям N С-19-00-905368/103 (приложение N 1 к договору N С8-19-302С-5259 (905368).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.202, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Партнёрство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. поскольку полагает, что судебные акты принятые по делу не соответствуют представленным в дело доказательствам, поскольку в материалах дела нет документом, подтверждающих факт воспрепятствования со стороны ответчика технологическому присоединению третьего лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жлобы поддержал, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между обществом и третьим лицом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.08.2019 N С8-19-302С-5259 (905368) с приложением от 09.08.2019 N 1 (технические условия от 08.04.2019 N С-19-00-905368/103), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: земельного участка со строением, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электроссетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: дополнительная максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 11 кВт; - категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 4 кВт. (т. 1 л.д. 16 - 21).

Ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место чинение препятствий в осуществлении технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица. к электрическим сетям, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон), а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям возложена на электросетевую организацию.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Пункт 3 обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (этот договор является публичным).

Суды установили, что третье лицо, являющееся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/пос, в районе Горки, уч. 27, кадастровый номер: 50:04:0170710:56, обратилась к истцу с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств до 15 кВ, подключенных к электрическим сетям истца.

На основании данной заявки истец и третье лицо заключили договор N С8-19-302С-5259 (905368) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя до 15 кВ, подключенных к электрическим сетям истца, а заявитель обязуется оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора.

Согласно Техническим условиям от 09.08.2019 N С-19-00-905368/103 к договору технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающего устройства третьего лица возможно путем опосредованного присоединения электроустановки заявителя с точкой присоединения - существующей опорой абонентской ВЛ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4кВ абонентской ТП-6/0,4 кВ N 0030 (собственник - товарищество) - 15 кВт., альтернативный вариант прохождения трассы отсутствует.

В силу положений части 4 статьи 26 Закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Партнёрство не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Кроме того, в силу пункта 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к выводу о том, что сатериалами дела доказано обстоятельство незаконного чинения ответчиком истцу препятствий в реализации последним прав и обязанностей, возложенных на него как на энергосетевую компанию.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по делу N А41-22130/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев