город Москва |
|
04 марта 2021 г. |
Дело N А40-90905/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 25 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "Интершина"
на решение от 19 августа 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 16 декабря 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-90905/20
по заявлению ООО "Интершина"
об оспаривании постановления
к Центральному МУГАДН,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Интершина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2020 N 009469 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интершина" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением послужило постановление Управления от 14.05.2020 N 009469 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенное на основании протокола от 23.04.2020 N 0197 об административном правонарушении.
Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ Управлением соблюдены.
Вопреки мнению общества, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Управления с соблюдением требований КоАП РФ.
Суды установили, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением также соблюден.
Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ).
Из части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
Судами установлено, что 17.03.2020 на основании распоряжения врио заместителя начальника Управления от 26.02.2020 N 10-1/34-04 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации согласно плановому (рейдовому) заданию по адресу: г. Тверь, Московское шоссе, д. 25, проверено транспортное средство - ПАЗ 320435-04, регистрационный знак В 566 СК 69, эксплуатируемое обществом в соответствии с путевым листом от 17.03.2020 N 2394, под управлением водителя Омарова Э.О.о, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту N 10 "Улица 3-я Интернациональная - Химинститут".
В ходе проверки водителем указанного транспортного средства предоставлена карта маршрута регулярных перевозок серии 000069 N 008682, в которой указаны характеристики транспортного средства.
При этом при проверке установлено, что водитель осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту N 10 "Улица 3-я Интернациональная - Химинститут" транспортным средством с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствие у транспортного средства приборов видеофиксации дорожно-транспортной обстановки и ситуации в салоне.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 17.03.2020 N 0104.
Указанное нарушение требований пункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.
В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Суды указали, что в данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды обоснованно отметили, что в настоящем случае возможность для соблюдения указанных выше правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не предприняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.
Также суды установили, что в рассматриваемом случае размер ответственности правомерно определен Управлением в соответствии с санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.
Оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судами не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А40-90905/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Интершина" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.В. Кузнецов |
Судьи |
Р.Р. Латыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды обоснованно отметили, что в настоящем случае возможность для соблюдения указанных выше правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не предприняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.
Также суды установили, что в рассматриваемом случае размер ответственности правомерно определен Управлением в соответствии с санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.
...
Оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судами не установлено."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2021 г. N Ф05-1057/21 по делу N А40-90905/2020