Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2021 г. N Ф05-1845/21 по делу N А40-53248/2020

город Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А40-53248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Буяновой Н.В.,

судей Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4): Савкова В.В., по дов. от 01.04.2020,

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы: Камышова Д.А., по дов. от 16.12.2020, N 05-20-6382/20,

от Департамента финансов города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев 25 февраля 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4)

на решение от 14 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу по заявлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4)

третье лицо: Департамент финансов города Москвы

о признании частично недействительным решения от 04.03.2020 N 93 с/с,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (далее - фонд) о признании недействительным решения от 04.03.2020 N 93 с/с об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 363 630,65 руб., образовавшейся за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент финансов города Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель фонда поддержал доводы жалобы; представитель департамента против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителей фонда и департамента, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 16.01.2020 N 93 с/с.

В ходе проверки установлено, что страхователь не отнес к объекту обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний оплату по среднему заработку за дни сдачи крови и ее компонентов (дни донора), а также выплаты за неиспользованную санаторно-курортную путевку и за медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей.

Рассмотрев материалы выездной проверки, фонд принял решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 04.03.2020 N 93 с/с. В соответствии с указанным решением департаменту предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 363 630,65 руб.

Посчитав решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 164, 165, 186 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Закона города Москва от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", исходил из того, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ежегодные выплаты государственным служащим города Москвы, к которым относятся работники заявителя, за неиспользованные санаторно-курортные путевки и за медицинское обслуживание являются компенсационными и не подлежат обложению страховыми взносами на основании пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Компенсационные выплаты за медицинское обслуживание и за неиспользованные санаторно-курортные путевки являются выплатой денежных средств взамен предоставления медицинского обслуживания и путевок в натуре, связаны с обеспечением гарантий замещения должностей государственной гражданской службы и исполнением должностных (трудовых) обязанностей.

Вследствие установления компенсационных выплат за выполнение трудовых обязанностей на законодательном уровне указанные выплаты на основании пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что суммы среднего заработка, выплачиваемые работнику-донору за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха в соответствии со статьей 186 ТК РФ могут быть отнесены к выплатам социального характера и не признаваться объектом обложения страховыми взносами на основании статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

Судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, перечисленным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, перечисленных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно положениям статьи 186 ТК РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата. Такие выплаты работодатель производит на основании закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Эти выплаты в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определенный статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не включены.

Выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 ТК РФ обстоятельств возможна только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предполагает включение названной выплаты в объект обложения страховыми взносами.

Однако указанное не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами установлено, что при вынесении решения фондом были допущены существенные нарушения процедуры вынесения решения, поскольку заявитель был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, что является нарушением гарантий защиты страхователя, предусмотренных, в том числе положениями части 3 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ.

В силу положений части 3, 4 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которых проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомлением от 16.01.2020 N 93 н/с плательщик страховых взносов вызван на рассмотрение материалов выездной проверки 25.02.2020 в 11 часов 00 минут, тогда как решение фонда принято 04.03.2020. В тексте решения от 04.03.2020 N 93 с/с имеется ссылка на уведомление от 16.01.2020 N 93 н/с о рассмотрении материалов проверки 25.02.2020. Доказательств уведомления департамента об иной дате рассмотрения материалов проверки, нежели указанной в решение, не имеется. Решение также не содержит ссылки, в том числе и на протокол рассмотрения материалов проверки, что оно было рассмотрено 25.02.2020, а не 04.03.2020.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель департамента пояснил, что он лично 25.02.2020 явился в фонд на рассмотрение материалов проверки. Однако ему не была предоставлена возможность давать объяснения и представлять доказательства, пояснили, что будет назначена новая дата.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что страхователь как лицо, в отношении которого проводилась проверка, не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями части 3 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года по делу N А40-53248/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев