|
4 марта 2021 г.
|
Дело N А40-221662/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2021.
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего - Киреева Л.А., лично, паспорт,
от Лепешова П.И. -Ланге Н.Г., доверенность от 29.11.2020,
рассмотрев 25.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020
по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15.04.2015, заключенный между должником Лепешовым И.П. и Лепешовым П.И., применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лепешова Игоря Павловича
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 Лепешов Игорь Павлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Киреева Л.А.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15.04.2015, заключенный между должником Лепешовым Игорем Павловичем и Лепешовым Павлом Игоревичем (далее - ответчик), применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами по спору, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права о доказательствах, несоответствие выводов судов об отсутствии у должника признаков неплатёжеспособности фактическим обстоятельства дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Судом отказано в приобщении письменных пояснений ответчика к материалам дела, в связи с отсутствием доказательств отправки копии финансовому управляющему.
В судебном заседании финансовый управляющий настаивала на доводах кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав финансового управляющего и представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установили суды, 15.04.2015 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность следующее земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, ул. 2-я Петровская, за 11 000 000 руб.
Регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю произошла 05.05.2015.
С учетом положений п.13 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суды правильно проверили договор купли-продажи на предмет соответствия ст.ст.10, 168, 170 ГК РФ.
Применив абзац третий пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные ответчиком в материалы дела доказательства (справки о доходах по месту работы, выписки со счетов в банке), суды установили наличие у ответчика финансовой возможности по приобретению спорного имущества и произведенную ответчиком оплату по договору, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным.
При этом оши
