Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2021 г. N Ф05-156/21 по делу N А40-102009/2020

г. Москва

4 марта 2021 г.

Дело N А40-102009/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудрявцев А.С., дов. от 31.12.2020

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 25 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФКУ "Военный комиссариат города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 декабря 2020 года,

принятые по иску АО "МОСГАЗ"

к ФКУ "Военный комиссариат города Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "МОСГАЗ" к ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" о взыскании задолженности по договору транспортировки газа в сумме 83 608 руб. 02 коп., неустойки в сумме 4 566 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "МОСГАЗ" является газораспределяющей на территории г. Москвы, в связи с чем, им направлен в адрес ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" государственный контракт об оказании услуг по транспортировке газа N 5732/19ТГ от 01 января 2019 года, который ответчиком в подписанном виде истцу не направлен, возражений по проекту государственного контракта ответчиком не представлено, то есть, с учетом фактического пользования услугами, оказываемыми истцом, исходя из положений статей 432, 433 ГК РФ, а также с учетом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 является акцептом направленной истцом оферты.

Стоимость услуг рассчитывается по установленным тарифам, окончательный расчет производится в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ до 10 числа следующего за расчетным месяцем (пункт 5.4 контракта).

Стоимость услуг в ноябре и декабре 2019 года составила 83 608 руб. 02 коп. Объем подтверждается актами, составленными в порядке, установленным пунктом 4.12 контракта.

Поскольку услуги по транспортировке газа не оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды указали следующее.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" отбор газа без договора не допускается и признается самовольным (несанкционированным).

Пунктом 11 Правил установлено, что при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Письмами N ФЭО/5720 от 06 ноября 2019 года и N ФЭЩ/7090 от 30 декабря 2019 года, ответчик сообщил, что государственный контракт N 5732/19ТГ от 01 января 2019 года не может быть заключен, а протокол разногласий к нему не подписан по причине отсутствия финансирования на 2019 год.

Вместе с тем, отбор газа не прекратился, следовательно, контракт распространяет свое действие на отношения сторон.

Стоимость услуг рассчитывается по установленным тарифам, окончательный расчет производится в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ до 10 числа следующего за расчетным месяцем (пункт 5.4. контракта).

По расчету истца стоимость услуг в ноябре-декабре 2019 года составила 83 608 руб. 02 коп. Объем подтверждается актами, составленными в порядке, установленным пунктом 4.12 контракта.

Судами установлено, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего оказания истцом услуг по контракту. Ответчик не представил доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, равно как и доказательств их оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 544, 779, 781 ГК РФ, пункта 11 (1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке газа.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу N А40-102009/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников