Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2021 г. N Ф05-23744/20 по делу N А40-76317/2020

г. Москва

4 марта 2021 г.

Дело N А40-76317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Скулакова О.В. по доверенности от 19.07.2020

рассмотрев 25 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Почта России"

на решение от 14.07.2020 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК"

к АО "Почта России"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСО-ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена N 31908123652/16 от 10.09.2019 года в размере 764 741 руб. 74 коп., неустойки по состоянию на 30.04.2020 в размере 47 413 руб. 99 коп., неустойки, предусмотренной пунктом 8.21 договора с 01.05.2020 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,1 процента от стоимости обязательств по оплате за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 764 741, 74 руб., неустойка в размере 15 804, 66 руб., неустойка за период с 01.05.2020 по дату фактической оплаты, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы АО "Почта России" ссылается на то, что судами необоснованно сделан вывод о том, что выявленные ответчиком при принятии выполненных истцом услуг нарушения исполнения договора (замечания от 29.01.2020 по акту N 135) не могут являться основанием для отказа в оплате данных услуг. 29.01.2020 заказчиком в соответствии с пунктом 6.5 договора на электронную почту исполнителя были направлены мотивированные замечания по представленному комплекту документов, которые по существу являются мотивированным отказом заказчика от подписания актов приемки-сдачи оказанных услуг. Вследствие чего правовых оснований для подписания актов приемки-сдачи оказанных услуг, а также для последующей оплаты у ответчика не имелось. Ответчик полагает, что истцом не подтвержден факт перевозки почтовых отправлений заявленным автомобилем. В силу пункта 10.3.13 договора услуги по договору не могут считаться выполненными и не подлежат оплате.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 10.09.2019 года между ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" (исполнитель) заключен договор N 31908123652/16 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, предметом которого являлось оказание услуг исполнителем по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам между пунктами обмена в соответствии с заявками заказчика, указанными в приложении N 2 к настоящему договору, включая прием ПО и ТМЦ от заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута.

За период с 19.12.2019 по 31.12.2019 ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" в соответствии с условиями настоящего договора осуществило перевозку почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам между пунктами обмена в соответствии с Заявками Заказчика на общую сумму в размере 764 741, 74 руб.

Вышеперечисленные услуги по акту N 135 от 31.12.2018 ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" оказало в полном объеме и в установленный договором срок.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 764 741 руб. 74 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что применительно к настоящему спору, ни одно из решений, предусмотренных пунктом 6.5 заключенного между сторонами договора, по результатам приемки оказанных услуг, заказчиком принято не было, установив, что в адрес истца направлен только перечень выявленных замечаний, однако мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало, принимая во внимание, что выявленные нарушения в представленных заказчику документах никак не влияют на факт выполненных работ, их качество и сроки, какие-либо штрафные санкции за такие нарушения также не предусмотрены и договором, пришли к выводу, что все нарушения, выявленные при принятии выполненных услуг, не могут являться основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку не являются существенными, не влияют на объем и качество выполненных работ, а потому удовлетворили требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Установив факт нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, применив нормы пункта 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, признав его правильным, учитывая то обстоятельство, что испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствия нарушения ответчиком обязательств по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер неустойки до 15 804, 66 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций также удовлетворили требование истца о взыскании неустойки за период с 01.05.2020 по дату фактической оплаты, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 по делу N А40-76317/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова