Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2021 г. N Ф05-2972/21 по делу N А40-84318/2019

г. Москва

4 марта 2021 г.

Дело N А40-84318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 25 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВИСремстрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 декабря 2020 года,

принятые

по иску ООО "ВИСремстрой"

к ООО "РК-Строй"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ВИСремстрой" к ООО "РК-Строй" о взыскании долга в размере 1 382 293 руб. 63 коп. по договору субподряда от 01 августа 2018 года N 01, неустойки в размере 82 937 руб. за период с 05 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 382 293 руб. 63 коп., неустойка в размере 41 468 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 869 руб. В остальной части в иске отказано.

28 августа 2020 года истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 232 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ВИСремстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 232 000 руб. по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов, истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением со ссылкой на введенные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций указали следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ (с 01 октября 2019 года), а шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу указанного федерального закона, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу этого федерального закона.

Судами верно установлено, что последним судебным актом по делу является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года. Трехмесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившего в законную силу 01 октября 2019 года), истек в январе 2020 года, в то время как заявление направлено в суд первой инстанции по почте в августе 2020 года.

Заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления со ссылкой на введенные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судами правомерно отклонено, поскольку срок подачи заявления истек в январе 2020 года, в то время как указанные меры введены на территории Российской Федерации (в Москве и Московской области) только в марте 2020 года.

При указанных обстоятельствах истец, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь положениями статей 110, 106, 112 АПК РФ, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку причины пропуска срока, на которые ссылался истец в заявлении о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку расходы на оплату услуг представителя истец понес только 08 июля 2020 года (после получения взысканных денежных средств от ответчика), право на их взыскание возникло с июля 2020 года, подлежат отклонению, поскольку исчисление срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинается с момента вступления в законную силу последнего судебного акта принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а не с момента получения денежных средств от ответчика.

В настоящем случае, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с момента вступления в законную силу постановления апелляционного суда - 03 октября 2019 года.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу N А40-84318/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников