Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2024 г. N Ф05-30684/23 по делу N А41-36143/2023

г. Москва

15 января 2024 г.

Дело N А41-36143/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Бест Папир"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бест Папир"

к открытому акционерному обществу "Сыктывкар Тиссью Груп"

о взыскании убытков по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бест Папир" (далее - ООО "Бест Папир", истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сыктывкар Тиссью Груп" (далее - ОАО "Сыктывкар Тиссью Груп", ОАО "СТГ", ответчик, покупатель) с требованиями о взыскании убытков по договору поставки от 01.12.2020 N 201420 в размере 632 134 руб. 17 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ООО "Бест Папир" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию незаконных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между 01.12.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 201420 поставки продукции, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю продукцию собственного производства под товарным знаком "VEIRO", в соответствии со спецификацией, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

Общее количество поставляемой продукции может варьироваться в сторону уменьшения или увеличения в пределах 3% от согласованного сторонами в спецификации количества.

Как указывает истец, в связи с необходимостью выполнения условий заключенного договора ООО "Бест Папир" закупило пленку под продукт ТМ "VEIRO" в необходимых для соблюдения договора объемах.

В нарушение условий заключенного договора, со стороны ответчика за период с 01.12.2020 была направлена лишь одна заявка на отгрузку продукции, (отгрузка от 15.02.2022) что причинило истцу убытки в виде затрат на приобретение пленки в размере 632 134 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом убытков и счетами-фактурами.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Установив, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, направления заявки на приобретение спорного товара или на заказ спорного упаковочного материала, истца также не представлены документы о согласовании сторонами количества закупаемого товара, истцом не доказан факт причинение ущерба именно в результате действий (бездействий) ответчика в рамках договора поставки от 01.12.2020 N 201420, свидетельствующих о противоправности его поведения, наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба; истец закупил пленку до заключения договора N 201420 и возникновения каких-либо обязательств со стороны ответчика, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 15, 454, 465, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований.

Суд апелляционной инстанции также дополнительно отметил, что подписание договора без заранее согласованного количества закупаемого товара не является основанием утверждать, что ответчик заказывал указанный истцом упаковочный материал или готовый товар, так как стороны определили в договоре от 01.12.2020 N 201420 порядок согласования количества товара - по отдельно подписываемым заявкам. Ответчик не подавал заявок на приобретение спорного товара, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о незаконности отказа суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению, исходя из того, что применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела перечисленные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, данных о наличии таковых истцом не приведено.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Представленные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства суд признал достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, необходимости совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами не дана оценка всем доказательствам и доводам истца, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку суды, рассматривая дело, дают оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу N А41-36143/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест Папир" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная