Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-928/21 по делу N А40-28980/2020

город Москва

09 марта 2021 г.

Дело N А40-28980/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 02 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 09 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-28980/20

по заявлению ООО "РОЯЛ ВЕЛЛНЕС КЛАБ"

об оспаривании постановления

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОЯЛ ВЕЛЛНЕС КЛАБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) об оспаривании постановления от 23.04.2019 по делу N 386/07/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 700.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, владение 2/1, расположен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007001:11, принадлежащий на праве аренды ООО "Высотка" (ИНН 7730121138, ОГРН 1157746258504) на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.01.2001 N М-07-017683 (доля 10.308,9/10.406 кв.м) сроком до 29.01.2050 (номер регистрации 77-01/00-11/2001-12182).

Вид разрешенного использования: для эксплуатации здания гостиницы (код - 4.7) в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

На земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 2/1, строение 1, кадастровый номер 77:07:0007001:1036, помещения в котором принадлежат на праве собственности ООО "Высотка".

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, часть помещений в здании с кадастровым номером 77:07:0007001:1036 переданы в аренду обществу по договору долгосрочной аренды N 6Ф, заключенному между ООО "Высотка" и обществом сроком до 15.07.2026, для организации и размещения фитнес-клуба "ROYAL WELLNES CLUB", в том числе с размещением косметического, парикмахерского и СПА-салона, размещения бассейна, детской комнаты, магазина сопутствующих товаров, фитнес-бара, пункта продажи членства, складских помещений для нужд фитнес-клуба, сопутствующих услуг косметического салона (в том числе для оказания медицинских услуг, а именно: проведения медицинского фитнес-тестирования), офисов, размещения консьерж-службы и оказания консультационных услуг, проведения промоакций, кросс-маркетинговых акций, за исключением проведения промоакций, кросс-маркетинговых акций с лицами, предоставляющими интересы других гостиниц (от 24.08.2016 номер регистрации 77-77/007-77/007/022/2016-2854/2); коды - 4.6, 4.4, 4.1, 3.3, 3.4.1, 5.1 в соответствии с Классификатором.

Вменяемое административное правонарушение обнаружено 24.09.2018, что подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от 24.09.2018 N 191.

На основании выявленных нарушений Управлением вынесен протокол об административном правонарушении от 06.03.2019 N 238.

23.04.2019 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления вынесено постановление от 23.04.2019 по делу N 386/07/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700.000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным постановления Управления от 23.04.2019 по делу N 386/07/2019 о привлечении к административной ответственности, ввиду пропуска Управлением срока привлечения общества к административной ответственности. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Судами установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения вменяемого обществу правонарушения является 24.09.2018, такая же дата совершения административного правонарушения установлена в оспариваемом постановлении, которое принято (и датировано) 23.04.2019, что также подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от 24.09.2018 N 191.

Таким образом, суды правомерно заключили, что Управлением вынесено постановление по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что недопустимо.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по делу N А40-28980/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.В. Буянова Е.Е. Шевченко