Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-25578/20 по делу N А40-325362/2019

г. Москва

9 марта 2021 г.

Дело N А40-325362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Еланский А.С., дов. от 02.02.2021

от ответчика: Ефимов А.С., дов. от 20.11.2020

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 02 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 ноября 2020 года,

принятые по иску ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов в сумме 594 395 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге от 07 марта 2017 года N 04/УО-17, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся нежилые помещения, а именно: нежилое помещение 12-Н, площадью 305,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3851; нежилое помещение 27-Н, площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3853; нежилое помещение 28-Н, площадью 145,7 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3853; нежилое помещение 30-Н площадью 132,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3858; нежилое помещение 31-Н, площадью 92,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3859; нежилое помещение 32-Н, площадью 101 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3860; нежилое помещение 35-Н, площадью 96,9 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3863; нежилое помещение 36-Н, площадью 165,4 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3864; нежилое помещение 37-Н, площадью 305,1 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3865; нежилое помещение 38-Н, площадью. 28 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3866; нежилое помещение 39-Н, площадь 140 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3867.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2019 года по делу N А56-165728/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года указанные объекты недвижимости признаны имуществом Вооруженных сил Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием многоквартирного дома в отношении закрепленных за Вооруженными силами Российской Федерации в лице Минобороны России спорных квартир за период с 01 июля 2018 года по 01 октября 2019 года в сумме 594 395 руб.30 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24 октября 2019 года исх. N 324 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Помимо помещений, принадлежащих их собственникам, им на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество жилого дома на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 1.1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, а также дополнительных взносов на ремонт общего имущества, если об этом будет соответствующее решение общего собрания собственников помещений жилого дома.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Эта норма применяется по аналогии и для нежилых помещений.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из принадлежности нежилых помещений истцу и отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих оплату расходов на содержание нежилых помещений и доли в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Судами установлено, что расходы на содержание имущества спорных нежилых помещений должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что расходы по содержанию общего имущества и коммунальные услуги до 19.07.2019 должно нести Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", считая, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2019 года по делу N А56-165728/2018, в соответствии с которым право оперативного управления на спорные помещения было прекращено, в связи с чем, заявитель считает, что с момента вступления решения в законную силу, прекращено право оперативного управления у Агентства.

Решением по делу N А56-165728/2018 установлено, что всё здание (куда входят в том числе, и спорные помещения) расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1-3 входит в состав объекта культурного наследия (далее по тексту - ОКН) федерального значения - Казармы местных войск, 1787-1790 гг., 1798-1803 гг., арх. Волков Ф.И. главный корпус, флигель, 1787-1790 гг., 1798-1803 гг., арх. Волков Ф.И., и с момента формирования 01 ноября 1938 года и по настоящее время находится во владении и пользовании Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ленинградской области", которое является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 19.08.1994 N 979 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", Указ Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", приказ Министра обороны РФ от 23 января 2014 года N 13 "Об утверждении перечня военных комиссариатов").

Факт нахождения здания с указанного времени во владении и пользовании военного комиссариата подтверждается приказом командующего войсками ЛВО от 10.10.1938 N 0207, а также, решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 18.07.1966 N 637, в соответствии с которым, за Ленинградским военным комиссариатом закреплены корпуса 1, 3 по адресу: г. Ленинград, наб. реки Фонтанки д. 90.

Суды правомерно установили, что поскольку спорное здание (как следствие, и помещения в нём) являются имуществом Вооружённых сил Российской Федерации, а право Агентства ни на здание, ни на помещения в нём не возникли, то именно ответчик соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что доказательства прекращения права оперативного управления Агентства в ЕГРН отсутствуют в материалах дела, отклоняется судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что наличие, либо отсутствие записи в ЕГРН о праве оперативного управления Агентства на какое-либо из помещений в спорном здании, не имеет правового значения с учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, ГК РФ, статей 39, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку решением суда установлено, что все здание входит в состав объекта культурного наследия и с момента формирования и по настоящее время находится во владении и пользовании учреждения, которое является территориальным органом Министерства обороны РФ. Таким образом, именно Минобороны России осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества, а права агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры ни на здание, ни на помещения в нем не возникли.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по делу N А40-325362/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников