Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-24548/20 по делу N А40-89048/2020

г. Москва

9 марта 2021 г.

Дело N А40-89048/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Голева В.К., по доверенности от 05.03.2020,

от ответчика: Шанин С.С., по доверенности от 25.10.2019 N 07-09/538,

рассмотрев в судебном заседании 01.03.2021 кассационную жалобу Антонова Алексея Викторовича (истца) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А40-89048/2020

по иску Антонова Алексея Викторовича

к публичному акционерному обществу "Московский Индустриальный банк"

о признании права собственности на денежные средства в сумме 309 606 руб. 16 коп., находящиеся на специальном счете ответчика, и об обязании выдать указанные денежные средства истцу как единственному участнику ликвидированного Общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ-ЭЛ",,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Алексей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском с Публичному акционерному обществу "Московский индустриальный банк" (далее - ПАО "Московский индустриальный банк", ответчик) о признании права собственности на денежные средства в сумме 309 606 руб. 16 коп., находящихся на специальном счете ответчика, и об обязании выдать указанные денежные средства истцу как единственному участнику ликвидированного общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ-ЭЛ" (далее - ООО "КВАНТ-ЭЛ").

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.08.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 309 606 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено, что денежные средства ООО "КВАНТ-ЭЛ", находящиеся на расчетном счете ООО "КВАНТ-ЭЛ", и отраженные в ликвидационном балансе общества, подлежат возврату единственному участнику данного общества, а именно истцу. Таким образом, по мнению заявителя, на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение, полученное им в результате удержания денежных средств, принадлежащих обществу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 произведена замена судьи Е.Ю. Филиной на С.В. Краснову.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика в электронном виде поступили возражения на кассационную жалобу, который с учетом заблаговременного направления истцу, приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам возражений на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебного акта.

Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), представленной в материалы дела, Антонов А.В. являлся единственным учредителем ООО "КВАНТ-ЭЛ", ему принадлежало 100% уставного капитала общества.

10.01.2020 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве приняла решение о прекращении юридического лица ООО "КВАНТ-ЭЛ" путем исключения его из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (ГРН 2207700080784) на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судами установлено, что 01.07.2010 между ООО "КВАНТ-ЭЛ" и ПАО "Московский индустриальный банк" заключен договор банковского счета N 203, а также был открыт расчетный счет N 40702810000080003117, остаток на котором по состоянию на 10.01.2020 составляет 309 606 руб. 16 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что с момента исключения из ЕГРЮЛ ООО "КВАНТ-ЭЛ", все имущество, ранее находящееся у ООО "КВАНТ-ЭЛ", принадлежит истцу, как единственному участнику общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что денежные средства ликвидированного ООО "КВАНТ-ЭЛ", находящиеся на расчетном счете ООО "КВАНТ-ЭЛ"и отраженные в ликвидационном балансе общества, подлежат возврату единственному участнику данного общества, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат спорной денежной суммы, перечисленной истцом на счет ответчика, в связи с чем правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил указанное решение и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционный суд исходил из того, что оснований для удовлетворения требования о признании за истцом прав на денежные средства, находящиеся на расчетном счете недействующего общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не имеется, поскольку в данном случае заинтересованному лицу необходимо применить процедуру, предусмотренную пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации: обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными, не противоречащими разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", о том, что в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, если специальные последствия не установлены законом. Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Соответствующая правовая позиция по данному вопросу отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 по делу N А40-283911/2019.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с постановлением суда апелляционной инстанции и основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А40-89048/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова