Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-1685/21 по делу N А41-13467/2020

город Москва

09 марта 2021 г.

Дело N А41-13467/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Касторный Д.В. по дов.от 07.08.2020;

от ответчика: ИП Гаврилина М.А. лично, по паспорту;

рассмотрев 02 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Арсеан"

на решение от 13 июля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 ноября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Арсеан"

к ИП Гаврилина М.А.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРСЕАН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Гаврилиной М.А. о расторжении договора поставки, возврате товара и взыскании убытков, ссылаясь на то, что ответчиком передан товар, не соответствующий условиям договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Арсеан" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года отменить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи матрасов в количестве 104 штук, заключенный между ООО "Арсеан" и ИП Гаврилина Марина Андреевна; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 238 160 рублей стоимости товара, 13 000 рублей транспортных расходов, 2 000 рублей стоимость заключения специалиста, а так же сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенной части требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО "Арсеан" о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ИП Гаврилина М.А. ИНН 771310378126 разместила на сайте ЛидерОпт.рф информацию о продаже товара, в том числе матрасов, что в соответствии со ст. 437 ГК РФ является предусмотренным законом способом инициировать договорные отношения в обязательстве по купли/продаже, поставке.

В соответствии со ст. ст. 437 и 435 ГК РФ, ООО "АРСЕАН" посредством электронной почты обратилось к ИП Гаврилина М.А. mg@krovatimetallicheskie.ru с письмом от 02.10.2019, в котором указало, что требуются матрасы с характеристиками, указанными в письме.

Суды установили и что следует из материалов дела, ИП Гаврилина М.А. направила ООО "АРСЕАН" счет на оплату N 71 от 03.10.2019 года на 104 матраса пружинных, чехол ЖАККАРЖ на сумму 238 160 рублей, который был оплачен ООО "АРСЕАН", матрасы отгружены в адрес ООО "АРСЕАН".

В нарушение ст. 464 ГК РФ, товар был доставлен без сопутствующей документации. У ИП Гаврилиной М.А. неоднократно были запрошены документы на ткань для матрасов. Предоставленная декларация ИП Гаврилиной М.А относились к синтетическим тканям и смеси синтетических нитей с искусственными волокнами и хлопчатобумажной пряжи.

Между тем, сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 437, 435, 438 ГК РФ были согласованны существенные условия о приобретаемом товаре, а именно: чехол должен быть выполнен из 100% хлопкового жаккарда. На что ИП Гаврилина М.А письменно сообщила, что "хлопковый жаккард - это смесовые ткани, 100% хлопкового жаккарда не бывает.

В соответствии с нормами ст. 483 ГК РФ, ООО "АРСЕАН" известил продавца о возврате товара в связи с ненадлежащем исполнением ИП Гаврилиной М.А. договора купли-продажи и предоставлении товара не соответствующего согласованным сторонами характеристикам в части выполнения чехла матрасов не из 100% хлопкового ЖАККАРДА, потребовал возврата денежных средств. ИП Гаврилина М.А сообщила, что склад загружен и временно принять матрасы она не может. Поскольку, ИП Гаврилина М.А стала уклоняться от фактического возврата денежных средств и сообщения даты принятия возвращаемого товара, в ее адрес была направлена письменная претензия.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в ответе от 06.12.2019 года ИП Гаврилина М.А. сослалась на отсутствие письменного договора между сторонами на изготовление матрасов имеющих определенные качественные характеристики, отсутствие спецификации. Настаивала на том, что данные характеристики никаким образом не оговаривались. Сослалась на то, что отсутствие указанных характеристик не свидетельствует о том, что матрасы являются некачественными.

Как обоснованно указано судами, ст. 432 ГК РФ предусмотрено что, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в том числе путем обмена электронными письмами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку ИП Гаврилина М.А. изначально была достоверно осведомлена в порядке ч. ч. 2, 3 ст. 434 и ст. 435 ГК РФ относительно существенного условия договора в части выполнения чехла матрасов не из 100% хлопкового ЖАККАРДА, то ссылка в ответе от 06.12.2019 года на несогласованность данного условия и самостоятельный выбор ООО "АРСЕАН" на сайте продукции - не основана на законе и противоречит нормам ч. 3 ст. 483 ГК РФ, запрещающей Продавцу отказываться от возврата денежных средств при ненадлежащем исполнении условий договора, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи. Причем, заявляя письменно уже после передачи товара покупателю 24.10.2019 года о том, что "хлопковый жаккард - это смесовые ткани. 100% хлопкового жаккарда не бывает", ИП Гаврилина М.А. признает, что заведомо не имела намерения предоставлять товар в соответствии с указанными Покупателем характеристиками.

Продавец был уведомлен и приглашен для проведения экспертизы ткани, однако проигнорировал его. Согласно заключению специалиста N 1034/19 в составе текстильного полотна чехла матраца (В технической литературе употребляется только форма "матрац") хлопок отсутствует.

Статьей 309 ГК РФ установлена обязанность исполнять обязательство надлежащим образом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ ИП Гаврилина М.А. обязана возместить ООО "АРСЕАН" убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а именно транспортные расходы в сумме 13 000 рублей, 7 000 рублей оплата услуг адвоката в связи с досудебной процедурой урегулирования спора, 2 000 рублей оплата заключения специалиста, оплата аренды склада для хранения матрацев за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в размере 165 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 495 ГК РФ предусмотрено, что Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности ответчика - торговля бытовой мебелью. Информация о продукции, подлежащей реализации, приведена на сайте Лидер Опт.рф, где содержится ссылка, что офертой не является. Истцом в обоснование своих требований к исковому заявлению приложена фотография с сайта (л.д. 53) матраса Эконом 2, на которой указано, что при выборе модификации, цену необходимо уточнять у менеджера, а также указано "возможно изготовление хлопкового чехла".

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Ответчик указал, что 02.10.2019 г. от истца поступило обращение о намерении приобретения 104 матрасов. В процессе обмена информацией путем телефонных переговоров и обмена письмами в электронном виде по поступившему обращению, истцом были выбраны самостоятельно на сайте матрасы Эконом 2, с просьбой добавить ручки и воздухоотвод, о чем истцом было отправлено электронное сообщение 02.10.2019 г. в 18:47 со своего электронного адреса.

В телефонном разговоре в этот день истец был поставлен в известность, что матрасы из 100% хлопкового жаккарда очень дорогие, было предложено приобрести матрасы Кокос, но для истца цена оказалась высокой. 03.10.2019 г. на предложение истца добавить ручки к матрасу и аэратор, ответчик в электронном виде в 13:56 отправил истцу сообщение, в котором указал, что чтобы поставить ручки к матрасу и аэратор, матрас должен быть с коробом, предложил посмотреть матрас Эконом 2 с коробом, к нему добавили ручки и аэратор цена 2610 руб., но указанная цена опять для истца оказалась высокой.

Вновь от истца поступил к ответчику телефонный звонок, в котором истец сообщил, что цена его не устраивает, и истцом было принято решение о приобретении матраса пружинного 8 x 200 (чехол Жаккард) С-1 с коробом, ручками и аэраторами. Получив от истца одобрение, была прокалькулирована стоимость матраса, затем 03.10.2019 г. в 13:56 в электронном виде на адрес истца было направлено сообщение "матрас2290 чехол жаккард, короб, термовойлок, ППУ, 4 ручки и 2 аэратора".

Путем переговоров истец самостоятельно выбрал Матрас пружинный 80 x 200 (чехол Жаккард) С-1 с коробом, ручками, аэраторами, что соответствует матрасу серии Стандарт 1 короб, приведены характеристики по высоте матраса, составу, размерам и стоимости. В 14 часов с электронной почты истца поступило сообщение о предоставлении счета на оплату.

Вышеуказанные обстоятельства обмена письменными сообщениями, подтверждаются электронными письмами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части того, что все качественные характеристики были истцом согласованы, а получив и оплатив счет N 71, истец согласился с количеством, стоимостью товара и его основными характеристиками, к изготовлению которого приступил ответчик.

Так же судами верно установлено, что инициатива о качественных характеристиках матрасов и их стоимости исходила от истца, а не от ответчика. Ответчик лишь предлагал варианты отступления от характеристик продукции, описанной на сайт с учетом требований истца о добавлении ручек и аэраторов и незначительной стоимости.

22.10.2019 г. матрасы истцом были получены, никаких претензий по количеству и качеству полученного товара истцом ответчику не предъявлялось.

Таким образом, как верно указали суды, ответчик передал истцу товар, соответствующего качества и соответствует условиям, которые согласовали стороны.

Требовании Истца о взыскании убытков были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, так как оснований для взыскания убытков не имеется в связи с отсутствием вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами истца, с учетом того обстоятельства, что судом не установлено оснований для взыскания долга.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что заявка истца, содержала существенные характеристики товара принята к исполнению продавцом лишь с учетом корректировки на добавление короба, ручек и аэротара, правомерно отклонена, так как истец самостоятельно принял решение о товаре, который приобрел, самостоятельно/дистанционно на сайте www.ЛидерОпт.рф выбрав подходящую для заказа модель пружинного матраса с обивочной тканью состоящей из синтетических нитей, уточнив в письме от 02.10.2019 года о существенных условиях характеристиках товара.

С учетом вышеуказанного, довод заявителя о том, что суды дали не верную оценку доказательствам, не учтя хронологию взаимоотношений сторон, подлежит отклонению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А41-13467/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев