Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-1992/21 по делу N А40-11713/2020

г. Москва

9 марта 2021 г.

Дело N А40-11713/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ УСЛУГИ" - Сайфутдинов Р.Р., по доверенности от 19.03.2020 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ПИРАМИДА" - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от индивидуального предпринимателя Котлярова А.Ю. - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ИЛЕКТР" - не явился, извещен,

рассмотрев 01 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ УСЛУГИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по делу N А40-11713/20

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ УСЛУГИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРАМИДА",

о взыскании денежных средств,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Котляров А.Ю., общество с ограниченной ответственностью "ИЛЕКТР",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ УСЛУГИ" (далее - истец, ООО "ПРАВОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ УСЛУГИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "ПИРАМИДА" (далее - ответчик, ООО "ПИРАМИДА") о взыскании задолженности в размере 175 000 рублей и пени в сумме 310 450 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - индивидуальный предприниматель Котлярова А.Ю. и общество с ограниченной ответственностью "ИЛЕКТР" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ УСЛУГИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении судебных актов.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "ПИРАМИДА" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ПБУ" (Исполнитель) и ООО "ПИРАМИДА" (Заказчик) 06 июня 2019 года был заключен Договор на оказание профессиональных бухгалтерских услуг N 165-06-06/2019 от 06.06.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику бухгалтерские услуги (далее именуемые "Услуги") в объеме, предусмотренном в Приложении N1 к настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора стороны пришли к соглашению, что Исполнитель предоставляет Заказчику в электронном виде подписанный и заверенный печатью Акт оказанных Услуг (далее - "Акт") в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания каждого календарного месяца.

Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего Акта подписать его, заверить печатью и направить в электронном виде Заказчику, либо письменно предоставить обоснованные доводы, оспаривающие качество или состав Услуг, оказанных в течение соответствующего месяца. Если Заказчик не предоставляет (не направляет в электронном виде) Исполнителю подписанный Акт или обоснованных доводов, оспаривающих качество и состав оказываемых Услуг своевременно, Услуги считаются принятыми Заказчиком по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего Акта и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком Акта.

Согласно п. 5.2. Договора, ежемесячная стоимость услуг составляет 35 000 рублей.

Согласно п. 5.5. Договора оплата услуг по Договору осуществляется Заказчиком ежемесячно. Оплата производится за текущий месяц - не позднее 5 (Пятого) числа текущего месяца на расчетный счет либо в кассу Исполнителя, независимо от факта выставления Исполнителем счета.

Согласно п. 9.1, п.п. 9.1.1. Договора Исполнитель имеет право в одностороннем порядке, письменно уведомив Заказчика по электронной почте или по факсу, приостановить действие настоящего Договора в случае неисполнения Заказчиком обязанностей по оплате Услуг в соответствии с разделом 5 и 6 настоящего Договора.

Согласно п. 11.1 Договора стороны имеют право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в любое время по предварительному письменному уведомлению другой Стороны не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения.

Ответчик 11 октября 2019 года направил в адрес Истца уведомление о расторжении договора N 165-06-06/2019 от 06 июня 2019 года с 11 ноября 2019 года.

Письмом от 14 октября 2019 года Истец, ссылаясь на наличие у Ответчика задолженности в размере 35 000 рублей, уведомил последнего о приостановлении действия договора до момента фактической оплаты услуг. Письмом от 29 октября 2019 года, Истец, подтвердив получение уведомления о расторжении договора, уведомил о наличии у Ответчика задолженности по договору в размере 70 000 рублей.

Требования Истца об оплате задолженности Ответчиком не были исполнены, направленная в адрес Ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ПБУ" в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из наличия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме.

При этом судами отмечено, что договор N 165-06-06/2019 от 06 июня 2019 года расторгнут с 11 ноября 2019 года.

Принимая во внимание согласованный сторонами в п. 5.5 договора порядок оплаты, общая стоимость оказанных истцом услуг и подлежащих оплате ответчиком в период действия договора составляет 175 000 рублей.

В соответствии с заключенным 26 сентября 2019 года дополнительным соглашением N 1 к договору N 165-06-06/2019 от 06 июня 2019 года заказчик ООО "ПИРАМИДА" возложило на индивидуального предпринимателя Котлярова А.Ю. обязанность оплачивать услуги, оказанные обществом "ПБУ" по договору на оказание профессиональных бухгалтерских услуг.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ООО "ПИРАМИДА" оплатило услуги истца в полном объеме в сумме 175 000 рублей:

- 07.06.2019 платежным поручением N 64 на 35 000 рублей (плательщик - ООО "ПИРАМИДА");

- 27.06.2019 платежным поручением N 254 на 70 000 рублей (плательщик - ООО "Илектр");

10.09.2019 платежным поручением N 28 на 35 000 рублей (плательщик - ИП Котляров А.Ю.);

03.12.2019 платежным поручением N 178 на 35 000 рублей (плательщик - ИП Котляров А.Ю.)

Платеж от 27 июня 2019 года на 70 000 рублей был осуществлен обществом "Илектр", в связи с наличием у данной организации обязательств перед ООО "ПИРАМИДА".

При этом, исходя из текста уведомлений от 11 и 14 октября 2019 года, в которых ООО "ПБУ" указывает на наличие у ответчика задолженности за октябрь, ноябрь 2019 года, истец принял произведенные ранее платежи иными плательщиками на сумму 105 000 рублей в счет оплаты услуг по договору N 165-06-06/2019 от 06 июня 2019 года.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, учитывая положения статей 9, 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также конкретные обстоятельства, связанные с направлением и вручением определений Арбитражного суда Московской области истцу, пришли к обоснованному выводу о надлежащем извещении истца о рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по делу N А40-11713/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ УСЛУГИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Д.В. Каменецкий В.В. Петрова