Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2021 г. N Ф05-2864/21 по делу N А40-282877/2019

г. Москва

10 марта 2021 г.

Дело N А40-282877/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Папенко Р.А., генеральный директор (решение единственного участника от 18.02.2019 N 2/19)

от ответчика - Быков И.В., по доверенности от 16.02.2021

от ЗАО ПСФ "Перспектива" - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

от ПГСК "Русский Ренессанс Авто" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 02.03.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Перспектива" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А40-282877/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Перспектива"

к Индивидуальному предпринимателю Козлову Сергею Юрьевичу

о признании права общей долевой собственности на общее имущество,

третьи лица: Закрытое акционерное общество ПСФ "Перспектива", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ПГСК "Русский Ренессанс Авто",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮК "Перспектива" (далее - истец, ООО "ЮК "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Козлову Сергею Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Козлов С.Ю.) о признании права общей долевой собственности собственников помещений гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-кт, д. 24, об обязании Управления Росреестра по Москве аннулировать в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРН) запись N 77-77-06/066/2007-66 о регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0009002:8657, находящееся по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-кт, д. 24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество ПСФ "Перспектива", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ПГСК "Русский Ренессанс Авто" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Заявитель ссылается, что суды не дали оценку утвержденному проекту, не указали в судебных актах мотивы, по которым отвергли представленный истцом утвержденный проект; не применили действовавшее на момент ввода гаражного комплекса в эксплуатацию Постановление Правительства Москвы от 11.07.2000 N 530, которым предусмотрено, что предъявленный к приемке в эксплуатацию объект должен соответствовать утвержденной проектной документации (пункт 4.4), неправомерно приняли отменное решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2003 по делу N А40-29025/02-85-273 в качестве обоснования права собственности ответчика на лифтовую шахту.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 46/88 долей на открытую автостоянку площадью 2660,5 кв.м с кадастровым номером 77:06:0009002:8731, расположенную по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 24. Автостоянка расположена на эксплуатируемой кровле шестиэтажного гаражного комплекса.

В гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 24, с момента постройки имеется лифтовая шахта, которая проходит через все этажи здания и имеет выход на каждый этаж.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ЗАО ПСФ "Перспектива" по внесению изменений в 2002 году в рабочую документацию, предусматривающую строительство лифта в гараже по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 24, выраженных в разделении проектной шахты лифта железобетонными перекрытиями на шесть отдельных помещений, вследствие которых Мосгорбти провело инвентаризацию указанных помещений как отдельных, право собственности

на лифтовую шахту, а именно комната N 40, расположенная в помещении N 1 на 1 этаже и комнаты N 1, расположенные в помещении N 1 на этажах 2 - 6 (далее по тексту также - помещения), за ЗАО ПСФ "Перспектива", а в последующем и за ответчиком, было зарегистрировано незаконно, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", правовой позицией, приведенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 11401/12, от 02.03.2010 N 13392/09, установив, что на дату сдачи здания стоянки по акту приемки государственной комиссией спорные помещения были самостоятельными и изолированными друг от друга, что подтверждается письмом ГБУ г. Москвы Мосгорбти от 07.06.2018 N ИСТР-А-2319/18, а также экспликацией Юго-Западного N 1 ТБТИ на дату 31.01.2001, согласно которым, на дату первичной инвентаризации - 20.01.2001, лифт в технической документации не зафиксирован, что соответствует представленному проекту N 6/6-96-1-АС/КОР от 1999 года, выполненному ПСФ "Перспектива", характеристики комнат в экспликации указаны в соответствии с представленной проектной документации, в здании по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 24, каждое помещение имеет высоту 2,68 метра, что противоречит доводам истца о том, что спорные помещения представляют собой шахту; при этом доказательств того, что помещения были введены в эксплуатацию именно как лифтовая шахта, истцом не представлено, а также принимая во внимание, что договор купли-продажи от 23.05.2007 N 277, заключенный между ЗАО ПСФ "Перспектива" и ответчиком в судебном порядке не оспорен и недействительным не признан, право собственности на спорные помещения перешло к ответчику на законных основаниях, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы истца о незаконности внесения изменений в проект, суды указали, что, действительно, первоначальный проект здания стоянки предусматривал наличие лифта, однако изменение проектной и рабочей документации, вследствие которых произошел отказ от лифтовой шахты и лифта в пользу отдельных помещений, произведено с согласия заказчика - ПГСК "РР-Авто".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А40-282877/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова