Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2021 г. N Ф05-25399/20 по делу N А40-300309/2019

г. Москва

11 марта 2021 г.

Дело N А40-300309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Карповой Г.А., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Михальченкова С.А., по доверенности от 01.12.2020, не допущена, диплом не представлен

рассмотрев 03 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Губерния"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 октября 2020 года,

по иску ООО "Юнисервис"

к ООО "Губерния"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнисервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Губерния" о взыскании задолженности в размере 739 333 руб. 33 коп. и пени в размере 739 333 руб. 33 коп. по договору аренды от 01.04.2016 N ДА-Д251/2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 принят отказ ООО "Юнисервис" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 200 000 руб. и неустойки в размере 200 000 руб., решение от 06.02.2020 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление изменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель от ответчика Михальченкова С.А. не допущена к участию в деле, поскольку не представлен диплом о высшем юридическом образовании в нарушение требований статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N ДА-Д251/2 нежилого помещения общей площадью 103,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ломоносовский пр-кт, д. 11, сроком до 31.03.2021.

Помещение передано в субаренду по акту приема-передачи от 01.04.2016.

Платежи по договору определены разделом 9 договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком не внесены арендные платежи по договору за период с 01.01.2018 по 26.04.2018, долг составляет сумму в общем размере 739 333 руб. 33 коп.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 739 333 руб. 33 коп. за период с 26.01.2018 по 24.10.2019.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы и неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что срок оплаты долга за спорный период по договору наступил, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности документально подтверждены, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности (с учетом последующего отказа истца от части требований), а также неустойки, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял денежное обязательство.

Суды указали, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в неотмененной части и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по делу N А40-300309/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Г.А. Карпова В.В. Петрова