Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2021 г. N Ф05-1789/21 по делу N А41-28869/2020

г. Москва

11 марта 2021 г.

Дело N А41-28869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 03 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ВКС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 ноября 2020 года,

принятые по иску ГУП МО "КС МО"

к АО "ВКС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГУП МО "КС МО" к АО "ВКС" о взыскании задолженности по договору N 894 от 25 октября 2017 года за январь 2020 года в размере 2 165 305 руб. 17 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 43 097 руб. 15 коп. за период с 11 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года, пени за нарушение сроков оплаты за период с 26 марта 2020 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты заявленные истцом уточнения исковых требований в связи с полным погашением задолженности, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 89 274 руб. 30 коп. неустойки за период с 11 февраля 2020 года по 27 мая 2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "ВКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 октября 2017 года между ГУП МО "КС МО" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "ВКС" (абонент) заключен договор N 894, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать воду установленного качества в объеме, определенном договором.

В силу пункта 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 63 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение принятых по договору обязательств в январе 2020 года истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 2 122 208 руб. 02 коп.

Оплата потребленных коммунальных ресурсов обществом своевременно не произведена.

Задолженность ответчика на дату подачи иска в суд составила 2 122 208 руб. 02 коп.

Поскольку претензия от 28 февраля 2020 года N 1-10/2-77 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, истец начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали на то, что факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается актами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик расчет не оспорил, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемого ресурса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик погасил задолженность, что явилось основанием для уточнения истцом исковых требований.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг явилась основанием для предъявления истцом ко взысканию неустойки за период с 11 февраля 2020 года по 27 мая 2020 года в размере 89 274 руб. 30 коп.

Довод жалобы о необходимости расчета неустойки с учетом положений Закона N 416-ФЗ, верно отклонен судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в частности, касающиеся ответственности потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действия положений Закона N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 416-ФЗ.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 05 декабря 2015 года неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном статьями 13, 14 Закона N 416-ФЗ с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ

При этом согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет неустойки, исходя из размера пеней, согласованного сторонами в пункте 63 договора, не противоречит действующему законодательству.

Расчет неустойки, произведенный истцом проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически, методологически и по исходным данным верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременной оплаты, суды на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судами не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 421, 539-547, 779, 781 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку в нарушение условий своих обязательств ответчик не произвел оплату за холодное водоснабжение.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А41-28869/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков