Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2021 г. N Ф05-9349/19 по делу N А40-308241/2018

г. Москва

11 марта 2021 г.

Дело N А40-308241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бузина Я.П., по доверенности от 17.05.2019

от ответчика: Барашев Н.А., по доверенности от 28.02.2017

рассмотрев 03 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 23 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

23 декабря 2020 года,

по иску индивидуального предпринимателя Цатуряна Артура Сениковича

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА"

о взыскании денежных средств в размере 3 580 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Цатурян Артур Сеникович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЕГА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 580 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 580 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 900 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 оставлено без изменений.

ООО "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в пересмотре решения суда отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование пересмотра решения суда от 05.08.2019 г. по делу N А40-2308241/18 заявитель ссылается на то, что на расчетный счет ответчика от истца денежные средства не поступали согласно справке от 02.12.2019 г., выданной Управляющим ДО "Кутузовский Проспект" Брежневой Е.Ю., которая представлена в материалы дела и является допустимым доказательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что изложенные в заявлении обстоятельства не могут являться основанием для отмены судебного акта в порядке ст. 311 АПК РФ.

Суд округа не находит основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суды установили, что указанные ответчиком обстоятельства не могут отвечать признакам вновь открывшихся обстоятельств, поскольку они были известны ответчику на момент рассмотрения спора. Так, само по себе составление справки Управляющим ДО "Кутузовский Проспект" Брежневой Е.Ю. в 2019 году не препятствовало ответчику представлять соответствующие доказательства достоверности как самой справки, представленной в материалы дела, так и обстоятельств, изложенных в ней.

Таким образом, поскольку указанные ответчиком основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не отвечают требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу N А40-308241/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников