Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2021 г. N Ф05-22242/20 по делу N А40-72107/2020

г. Москва

11 марта 2021 г.

Дело N А40-72107/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ЗАО "Рика Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ТУ Росимущества в Тверской области

к ЗАО "Рика Инжиниринг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Тверской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Рика Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 472 от 16.01.2017 в размере 491 124 руб. 59 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 15.07.2019 по 12.11.2019, пени за период с 16.07.2019 по 11.11.2019 в размере 10 641 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 472 от 16.01.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0200188:17 по адресу: г. Тверь, д. Никифоровское с разрешенным использованием: под жилую застройку в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью 26 338 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора участок предоставляется для завершения строительства объектов незавершенного строительства.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В связи с наличием задолженности по договору аренды земельного участка N 472 от 16.01.2017, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в размере 327 416,39 руб. и предусмотренной договором пени.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 614 Гражданский кодекс РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер, порядок внесения и изменения арендной платы определены в разделе 4 договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331 394, 614, 621, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, условиями договора между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что истец доказал правомерность взыскания задолженности по арендной плате и начисленных на нее пеней.

Доводы жалобы со ссылкой на судебные акты по делу N А40-293494/2020 являются несостоятельными, поскольку не опровергают наличия задолженности за период с 15.07.2019 по 12.11.2019, заявленный в рассматриваемом деле.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по делу N А40-72107/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова