Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2021 г. N Ф05-2807/20 по делу N А40-128336/2019

г. Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А40-128336/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Тришкин И.А., доверенность от 04.12.2020 N 207/4/336д,

от акционерного общества "ГК ЖКХ" Симаков А.П., доверенность от 02.11.2020,

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года,

принятые по иску акционерного общества "ГК ЖКХ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) задолженности в сумме 51 468 100 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 приняты по делу судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения позволением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку суды не учли, что истцом не выставлялись в адрес министерства документы на оплату отпущенной энергии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1089-р от 11.06.2015 года общество определено единственным исполнителем осуществляемых министерством в 2015-2016 гг. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) для нужд министерства и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

28.10.2016 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 6-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению и поддержанию резервной мощности для нужд ответчика и подведомственных министерству организаций, по условиям которого, исполнитель обязуется в установленный контрактом срок, оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности, услуги по поставке горячего водоснабжения в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В рамках государственного контракта расчет стоимости потребленных ответчиком услуг по теплоснабжению на территории города Москвы и Московской области, города Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Республики Карелия за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в сумме 51 468 100 руб. 23 коп. произведен истцом на основании тарифов, установленных для общества.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал, что им в спорный период надлежащим образом осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела справками о фактически оказанных услугах потребителями (войсковыми частями) и актами сдачи-приемки, с доказательствами их выставления заказчику.

Поскольку оплата министерством поставленной тепловой энергии не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении, удовлетворяя исковые требования общества, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела надлежащего исполнения истцом контрактных обязательств по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также отсутствия доказательств оплаты полученных энергоресурсов со стороны ответчика.

Довод ответчика о не направлении истцом документов, необходимых для оплаты спорных услуг в адрес министерства, был обосновано отклонены судами, поскольку не направление платежных документов не освобождает в данном случае министерства от оплаты фактические полученной тепловой энергии.

Условия государственного контракта именно на министерство возлагает обязанность по определение объема энергии, что министерством не выполнялось. При этом каких-либо возражений по расчету истца по объёму, стоимости тепловой энергии министерством не заявлялось.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для оплаты полученных ресурсов в объеме, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года по делу N А40-128336/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев