Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2021 г. N Ф05-3947/21 по делу N А40-338030/2019

г. Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А40-338030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Евстигнеев О.В. по дов. от 29.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аксиома" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А40-338030/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Аксиома"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - общество) с исковыми требованиями о взыскании 13 477 500 руб. задолженности, 2 222 864,43 руб. процентов, 16 754 778,75 руб. неустойки, расторжении договора купли-продажи от 22.05.2017 N 59-5575, обязании общества возвратить Департаменту нежилое помещение площадью 352,2 кв. м, расположенное адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, требования удовлетворены в части взыскания 13 477 500 руб. задолженности, 2 222 864,43 руб. процентов за предоставленную рассрочку и 16 754 778,75 руб. неустойки. Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между Департаментом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор N 59-5575 купли-продажи нежилого помещения площадью 352,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3.

Стоимость объекта 26 955 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 оплата цены объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения.

Согласно пункту 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты по оплате 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы (пункт 3.1 договора) за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение покупателем договорных обязательств по оплате стоимости объекта недвижимого имущества послужило основанием обращения Департамента в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя иск Департамента на основании статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела нарушения покупателем договорных обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора.

При этом суд правомерно исходил из того, что договор считается заключенным на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-95972/2016, вступившего в силу 28.02.2017, условия договора определены решением суда.

Отсутствие оформленного договора купли-продажи недвижимости в данном случае не является основанием для неисполнения договора, условия которого утверждены решением суда.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании общества возвратить Департаменту спорное нежилое помещение, суд исходил из того, что договор купли-продажи от 22.05.2017 N 59-5575 в установленном законом порядке не расторгнут, является действующим, в связи с чем ответчик занимает помещение на законных основаниях, оснований для возврата помещений не имеется.

Оставляя требование Департамента о расторжении спорного договора без рассмотрения, суд исходил из несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы общества о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А40-338030/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова