Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2021 г. N Ф05-3596/21 по делу N А40-43760/2020

г. Москва

11 марта 2021 г.

Дело N А40-43760/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Глечян Л.М. по дов. от 04.03.2020,

от заинтересованного лица: Фокина Н.С. по дов. от 11.01.2021,

от третьих лиц: от Хмельницкого Л.А. - Склянкин Д.О. по дов. от 17.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А40-43760/2020

по заявлению ООО "Эктострой" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости; Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Хмельницкий Л.А.,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эктострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации, выраженного в сообщении N 77/005/243/2019-1531, 1532, 1534, 1535, 1536, 1537, 1538, 1539, 1540, 1541 от 18.03.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости; Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Хмельницкий Л.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Явившийся в заседание суда кассационной инстанции представитель Хмельницкого Л.А. результат рассмотрения жалобы оставил на усмотрение суда. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 06.04.2006 N М-02-026498 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Палехская, д. 131А, кадастровый номер 77:02:0013004:28 (далее - земельный участок).

На земельном участке находятся нежилые помещения 1977 года постройки общей площадью 1553,8 кв. м, принадлежащие обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2015 с ООО "БЛЕСК", а именно: нежилое помещение площадью 866,5 кв. м, кадастровый номер: 77:02:0013004:1958; нежилое помещение площадью 362,3 кв. м, кадастровый номер: 77:02:0013004:1962; нежилое помещение площадью 318,5 кв. м, кадастровый номер: 77:02:0013004:1959; нежилое помещение площадью 3,4 кв. м, кадастровый номер: 77:02:0013004:1960; нежилое помещение площадью 3,1 кв. м, кадастровый номер: 77:02:0013004:1961.

В свою очередь ООО "БЛЕСК" приватизировало данные нежилые помещения в составе здания на основании распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества Москвы от 11.08.1999 N 2672-р и договора купли-продажи имущества от 17.08.2000, заключенного со СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы.

03.12.2019 общество, выступая в качестве продавца, заключило договор купли-продажи вышеназванных нежилых помещений.

09.12.2019 обществом поданы в Управление документы о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения.

18.12.2019 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомлении N 77/005/243/2019-1531, 1532, 1534, 1535, 1536, 1537, 1538, 1539, 1540, 1541.

18.03.2020 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации, выраженное в сообщении N 77/005/243/2019-1531, 1532, 1534, 1535, 1536, 1537, 1538, 1539, 1540, 1541.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд, исходя из доказанности материалами дела факта представления обществом необходимых для совершения регистрационных действий документов, правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд установил, что право собственности общества на нежилые помещения зарегистрировано в 2015 году.

Признание объекта недвижимости самовольной постройкой возможно лишь в порядке искового производства, тогда как объекты недвижимости самовольной постройкой судом не признаны, поэтому у регистрирующего органа отсутствуют основания полагать, что заявитель не обладает правом собственности на помещения в этом здании. Между тем, земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Палехская, вл. 131А в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП не включен.

Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП является нормативным правовым актом и подлежит публикации в открытом доступе в соответствии с Законом города Москвы от 14.12.2001 N 70 "О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы" и статьей 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы".

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что Управление изначально обладало информацией об отсутствии земельного участка в приложениях к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП.

Вместе с тем, судом отмечено, что общество самостоятельно обратилось в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с просьбой предоставить информацию о наличии земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Палехская, д. 131А в перечнях, предусмотренных Приложениями N 2 и N 3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП и проинформировать Управление об отсутствии земельного участка в указанном постановлении Правительства Москвы.

Письмом от 24.01.2020 N ГИН-ИСХ-2468/20 Госинспекция по недвижимости сообщила, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Палехская, вл. 131А в постановлении Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП не поименован.

Также Госинспекцией по недвижимости установлено отсутствие факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Палехская, вл. 131 А, о чем составлен акт от 14.03.2019 N 9026158. Письмом от 12.02.2020 N ГИН-ИСХ-5780/20 Госинспекция по недвижимости сообщила, что письмом от 26.12.2019 в Управление направлена информация об отсутствии на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Палехская, вл. 131А объектов, включенных в приложения N 2 и N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Как установил суд, вся вышеуказанная информация и документы были доведены до сведения Управления.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы Управления о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неправильном толковании, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А40-43760/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова