Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-4591/21 по делу N А40-300217/2019

Москва

9 марта 2021 г.

Дело N А40-300217/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Каменецкого Д.В.,

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на принятое в порядке упрощенного производства

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 о возвращении апелляционной жалобы,

по исковому заявлению ООО Фирма "Технология-Экс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Технология-Экс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 766788,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО Фирма "Технология-Экс" 766788,30 руб. пени за нарушение сроков доставки груза, а также 18336 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба ОАО "РЖД" возвращена, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением арбитражного суда апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Фирма "Технология-Экс" с доводами ее заявителя не согласилось, просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность вынесенного по делу определения о возвращении апелляционной жалобы проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба ОАО "РЖД" возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд с учетом статей 113, 114, 115, 117, ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к правомерному выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.02.2020, заявитель обратился с апелляционной жалобой 17.12.2020, то есть с пропуском срока.

Выводы суда соответствуют правовым позициям, изложенным в абз. третьем п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Податель кассационной жалобы также как и в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылается на не получение определения о принятии искового заявления.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "РЖД" извещено надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику судебной корреспонденции с определением о принятии искового заявления к производству (л.д. 19).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 истек 10.02.2020.

Срок для подачи апелляционной жалобы исчислен апелляционным судом правильно, доводы ходатайства рассмотрены по существу и отклонены, в связи с чем, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А40-300217/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.В. Каменецкий