Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2021 г. N Ф05-2808/21 по делу N А41-32634/2020

г. Москва

11 марта 2021 г.

Дело N А41-32634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Семак О.Г., по доверенности от 02.02.2021

рассмотрев 03 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Управляющая компания "Авеню-Сервис"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 сентября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 ноября 2020 года,

по исковому заявлению ООО "Рузский региональный оператор"

к ООО "Управляющая компания "Авеню-Сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузский региональный оператор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Авеню-Сервис" о взыскании неустойки за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в размере 127 920,61 руб. по договору N РРО-2018-0000067 от 15.10.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор оказания услуг N РРО-2018-0000067 от 15.10.2018, согласно которому ответчик обязуется оказать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а истец обязуется оплатить оказанные услуги.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами, представленными в материалы дела, итого всего истцом оказано услуг за период с июня 2019 года по январь 2020 года в размере 1 171 656,74 руб.

Согласно пункту 6 договора оплата осуществляется за выполненные работы до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 171 656,74 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

После подачи искового заявления ответчик произвел оплату по задолженности, заявленной в рассматриваемом исковом заявлении.

В связи с произведенной оплатой истец в порядке статьи 49 АПК РФ просил взыскать неустойку за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в размере 127 920,61 руб.

Пунктом 22 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истолковав условия договора, заключенного сторонами, суды установили, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты услуг; каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что оплата не произведена ввиду задолженности конечных потребителей, а также отсутствия вины ответчика - не представлено. Поскольку ответчиком нарушено денежное обязательство, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании неустойки в размере 127 920,61 руб., проверив расчет неустойки и признав его верным.

Вопреки доводам жалобы суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу N А41-32634/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Петрова Н.Н. Кольцова