Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2021 г. N Ф05-24963/20 по делу N А41-1956/2020

г. Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А41-1956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" - извещено, представитель не явился,

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Михайлова Е.В. (представителя по доверенности от 26.05.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Техстрой плюс" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 04.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские

инженерные сети"

на решение от 24.08.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 12.11.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-1956/2020,

по заявлению муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Техстрой плюс",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 03.12.2019 N 080Г/13-1212-7-13-2019/2.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Техстрой плюс" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприятие и общество, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, по результатам внеплановой документарной проверки с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя кв. 27 дома N 17, 4 микрорайона (Московская область, г. Егорьевск), выявлено, что предприятием по обращению жителя кв. 27 не принято мер по установке факта наличия нарушения и принятия мер по устранению нарушении и проведению перерасчета за некачественное осуществление услуги за отопление.

В связи с этим инспекция пришла к выводу о нарушении предприятием требований подпункта "и" пункта 31, пункта 108 Правил предоставления коммунальник услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

По данному факту инспекция выдала предприятию предписание от 03.12.2019 N 08ОГ/13-1212-7-13-2019/2 с требованием в срок до 13.01.2020 предоставить акт проверки качества предоставления услуги отопления по кв. 27; документы, подтверждающие проведение перерасчета за некачественное предоставление услуги отопления с момента регистрации обращения жителя кв. 27 дома до установления факта устранения нарушения, качества услуги отопления.

Не согласившись с данным предписанием инспекции, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое предписание, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предприятие в нарушение требований подпункта "и" пункта 31, пункта 108 Правил, действительно, не представило доказательств проведения проверки по факту отсутствия коммунальной услуги с составлением соответствующего акта проверки, а также не приняло меры по устранению нарушений и проведению перерасчета за некачественное осуществление услуги за отопление, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным.

При этом суды учли, что постановлением мирового судьи судебного участка N 44 от 01.04.2020 по делу N 5-57/2020 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение оспариваемого предписания.

Отклоняя ссылку предприятия на подпункт "в" пункта 31(1) Правил, суды указали, что в данном случае правоотношения возникли между ресурсоснабжающей организацией и потребителем на основании заключенного прямого договора предоставления коммунальной услуги.

Вопреки доводам кассационной жалобы предприятия, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального права.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы предприятия оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А41-1956/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова