Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2021 г. N Ф05-2745/21 по делу N А41-39065/2020

г. Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А41-39065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ПО "Райкооппродторг" - Баранцов Е.И., по доверенности от 28.07.2019 г.,

от ответчика: МОО "Центр поддержки гражданских инициатив "Благо" - Сафронов П.В., выписка из ЕГРЮЛ от 04.03.2021 г.,

рассмотрев 04 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

МОО "Центр поддержки гражданских инициатив "Благо"

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А41-39065/2020

по иску ПО "Райкооппродторг"

к МОО "Центр поддержки гражданских инициатив "Благо",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПО "Райкооппродторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МОО "Центр поддержки гражданских инициатив "Благо" (далее - ответчик) о взыскании 555 535 руб. 97 коп. задолженности по Договорам аренды нежилого помещения от 30.04.2019 N 27по/19, 28по/19; об изъятии и передаче истцу нежилых помещений: площадью 301,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 1, стр. 2; площадью 213,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 1, стр. 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МОО "Центр поддержки гражданских инициатив "Благо", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды нежилого помещения: от 30.04.2019 N 27по/19, 28по/19, по условиям которых арендодатель за плату передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения: - площадью 301,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 1, стр. 2; - площадью 213,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 1, стр. 4.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договоров.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы, возмещения затрат по проезду (пункт 3.4 договоров), возмещения затрат за телефонную связь (пункт 4.2 договора) исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность:

- 360 000 рублей за ноябрь 2019 - апрель 2020 по договору N 27по/19;

- 194 600 рублей за октябрь 2019 - апрель 2020 по договору N 28по/19;

- 413 рублей возмещение затрат по проезду за март - апрель 2020;

- 522 рубля 97 копеек возмещение затрат за телефонную связь за январь 2020;

Итого: 555 535 рублей 97 копеек.

Наличие задолженности по договорам подтверждается гарантийными письмами ответчика и двусторонним актом сверки расчетов.

Срок аренды по договорам установлен до 27.04.2020 (пункт 5.1 договоров).

Пунктом 5.2 договора установлено право любой из сторон отказаться от договора, известив другую сторону не менее, чем за 1 месяц.

В претензиях от 24.03.2020 N 10, от 27.03.2020 N 11 истец заявил о расторжении договоров и освобождении арендуемых помещений, а также потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик требования истца, указанные в претензиях, оставил без ответа, сумму задолженности истцу не оплатил, согласие на расторжение договора от ответчика в указанный в претензиях срок не поступило, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 330, 452, 606, 614, 619, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей установлен и подтвержден материалами дела, наличие задолженности по договорам так же подтверждается гарантийными письмами ответчика и двусторонним актом сверки расчетов, однако доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, претензии о досрочном расторжении договора аренды оставлены без удовлетворения, суды пришли к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 555 535 руб. 97 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца об освобождении помещений, арендованных по спорным договорам аренды, суды, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что законные основания пользования ответчиком арендованными помещениями прекращены, ввиду расторжения договора аренды, доказательств того, что помещение возвращено истцу не имелось.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А41-39065/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу МОО "Центр поддержки гражданских инициатив "Благо" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова