Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2021 г. N Ф05-2917/21 по делу N А40-23178/2020

г. Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А40-23178/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 04 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 ноября 2020 года,

по иску ПАО Сбербанк

к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование"

третье лицо: МСО ПАУ, гр. Флусов О.А.

о взыскании 21.391.065 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 21 391 065 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, проведенное с использованием системы веб-конференции, не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-71580/2014 общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" (ООО "ПЛК" должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Флусов Олег Анатольевич.

Определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015, 27.05.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО Сбербанк в размере 231 531 274,57 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 10.03.2017 Флусов О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Петербургская Лизинговая Компания".

Вышеуказанное судебное постановление о взыскании убытков Флусовым О.А. не исполнено.

На момент осуществления Флусовым О.А. деятельности арбитражного управляющего ООО "ПЛК", его ответственность была застрахована ООО "Страхования компания "ВТБ Страхование" (Страховая компания), являющимся правопреемником ООО "Страховая группа МСК" (правопреемник АО "Страховая группа МСК") на основании договоров страхования: серия ОТА/5501 N 011831160 от 07.03.2015 г.; серия ОТА/5501 N 011795959 от 29.07.2015 г.

ПАО Сбербанк 16.04.2019 г. обратилось в Страховую компанию, застраховавшую ответственность арбитражного управляющего Флусова О.А., с заявлением N СЗБ-33-исх/91 о выплате 21 391 065,68 руб. страхового возмещения.

Письмом от 02.07.2019 г. ответчик оставил без удовлетворения заявление истца о выплате страхового возмещения.

ПАО Сбербанк 03.07.2019 г. направило Страховой компании претензию N СЗБ33-исх/165 от 01.07.2019 г. с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков возможно только при наличии судебного акта о взыскании таких убытков (пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Факт наступления ответственности конкурсного управляющего ООО "ПЛК" Флусова О.А. перед ПАО Сбербанк установлен вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А56-71580/2014.

Суды в рамках настоящего дела признали необоснованным вывод ООО "СК "ВТБ Страхование" о том, что причинение убытков Флусовым О.А. происходило в период с 08.02.2016, после окончания действия договоров страхования, так как установили, что в данном случае в Постановлении определен период причинения убытков Банку вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Флусовым О.А. своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "ПЛК" (по резервированию на специальном счете денежных средств, поступавших от лизингополучателей на счет ООО "ПЛК" по договорам лизинга, права требования по которым находились в залоге у Банка) - с 10.07.2015 (дата установления залогового статуса Банка в реестре требований кредиторов ООО "ПЛК") по 08.02.2016 (дата вынесения постановления кассационной инстанции об отмене залогового статуса Банка и направлении на новое рассмотрение вопроса по его установлению в суд первой инстанции, которым залоговый статус Банка снова был установлен). Указанный период совпадает с периодом, в который деятельность арбитражного управляющего Флусова О.А. была застрахована в ООО "СК "ВТБ Страхование", согласно полисам страхования, имеющимся в материалах настоящего дела. При этом сумма убытков, причиненных Банку, установленная Постановлением (21 391 065,68 руб.), также находится в пределах страховой суммы, предусмотренной указанными полисами страхования (28 860 900 руб.).

На этом основании суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае соблюдены все условия для осуществления страховой выплаты, перечисленные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования": наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков; четко установленная дата правонарушения арбитражным управляющим своих обязанностей; договор страхования действовал на момент совершения арбитражным управляющим правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, предусмотренного полисами страхования и влекут обязанность ООО "СК "ВТБ Страхование" произвести Банку, в соответствии с положениями п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве, страховую выплату в размере причиненных убытков.

Суды пришли к выводу, что именно Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А56-71580/2014 в рассматриваемом случае являлось судебным решением, вступившим в законную силу, предусмотренным п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве, которое влечет обязанность ООО "СК "ВТБ Страхование", осуществить страховую выплату Банку в размере причиненных убытков.

Довод жалобы о том, что Банком пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку иск заявлен Банком (07.02.2020) в соответствии с положениями ст. ст. 966, 196 и 200 ГК РФ в пределах трехгодичного срока исковой давности с даты, когда Банку стало известно о нарушенном праве (05.12.2018).

Таким образом, с иском о защите нарушенного права на выплату страхового возмещения Банк мог обратиться не ранее вступления в законную силу Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда - 05.12.2018, так как только после этой даты у банка возникло право обратиться с требованием о выплате страхового возмещения, в связи с чем истцом не был пропущен срок исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу N А40-23178/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Кольцова