Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2021 г. N Ф05-2262/21 по делу N А40-117891/2020

г. Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А40-117891/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Михайловой Л.В., Закутской С.А.

при участии в заседании:

---извещены, неявка

рассмотрев 10.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Аржакова Михаила Владимировича

на определение от 21.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о введении в отношении Аржакова М.В. процедуры реструктуризации

долгов гражданина на шесть месяцев; включении требования АКБ

"Абсолют Банк" (ПАО) в реестр требований кредиторов должника и

утверждении финансового управляющего

в рамках дела о признании Аржакова М. В. несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 принято к производству заявление акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)) о признании Аржакова Михаила Владимировича (далее - Аржаков М.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "АтомТехноПром" (далее - ЗАО "АтомТехноПром") о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к должнику признаны обоснованными, в отношении Аржакова М.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина на шесть месяцев, включено требование АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в размере 314 964 523 руб. 18 коп. - основной долг, 41 260 843 руб. 49 коп. - просроченные проценты по кредиту, 673 236 668 руб. 11 коп. - пени за просрочку платежа по основному долгу, 88 195 052 руб. 79 коп. - пени за просрочку платежа по процентам в реестр требований кредиторов должника - в третью очередь в соответствии со статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (требования подлежат учету как обеспеченные залогом имущества должника), финансовым управляющим должником утвержден Цуприк Николай Владимирович, обязали должника в течение пятнадцати дней с даты утверждения финансового управляющего предоставить финансовому управляющему все сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о признании заявления АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) необоснованным. должник также просит в случае оставления обжалуемых судебных актов без изменения, изменить сумму требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв от АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 213.3 Закона о банкротстве закреплено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом (пункт 2).

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что для целей соответствующего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как установлено судами, требование АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) основано на неисполнении должником обязательств по кредитному договору N 04-1/1999к от 14.06.2012, что подтверждено 3 А40-117891/20 вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 25.08.2018, с учетом определения об исправлении описки от 28.12.2016 по делу N 2-1690/2016.

Общий размер задолженности должника перед заявителем составляет 314 964 523 руб. 18 коп. - основной долг, 41 260 843 руб. 49 коп. - просроченные проценты по кредиту, 673 236 668 руб. 11 коп. - пени за просрочку платежа по основному долгу.

Судами установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 04-1/1999к от 14.06.2012, между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и Аржаковым М.В. заключены договоры ипотеки (залога) недвижимого имущества N 04-1/2001з от 14.06.2014, N 04-1/2002з от 14.06.2014, N 04- 1/2003з от 14.06.2014.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 25.08.2018 по делу N 2- 1690/2016 с учетом определения об исправлении описки от 28.12.2016 по делу N 2- 1690/2016, удовлетворены требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к должнику об обращении взыскания на предметы залога по вышеуказанным договорам.

Таким образом, судами верно установлено, что требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к должнику являются обоснованными, составляют более 500 000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу об обоснованности заявления АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о признании должника-гражданина банкротом и целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Союзом СРО АУ "Стратегия" представлена кандидатура Цуприка Николая Владимировича для утверждения финансовым управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суды установили, что она соответствует требованиям ст. 20 Закона о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о признании заявления АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обоснованным.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается должник, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии должника с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, постановление от 14.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-117891/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Михайлова С.А. Закутская