Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2021 г. N Ф05-23964/20 по делу N А41-43816/2020

12 марта 2021 г.

Дело N А41-43816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей: Н.Н. Бочаровой, Д.И. Дзюба

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 10 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта - Опалиха" на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 сентября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 ноября 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества "Красногорская теплосеть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта -Опалиха"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - истец, АО "Красногорская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта-Опалиха" (далее - ответчик, ООО "Территория комфорта -Опалиха") о взыскании задолженности по договору N 6129 от 20.12.2019 за февраль 2020 в размере 1 054 305,11 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как вынесенные с несоответствием выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления, не представлены доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии на объекты ответчика в указанном объеме.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Красногорская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Территория Комфорта - Опалиха" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 6129 от 20.12.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию на объекты исполнителя, а исполнитель обязался принимать тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, оплачивать тепловую энергию, в соответствии с условиями договора.

Тарифы, сроки и порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе договоров.

Суд установил, что свои обязательства по договору в феврале 2020 года истец исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса по договору в полном объеме не выполнил в спорный период, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 054 305,11 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, не представил. В материалах дела имеются соответствующие доказательства, подтверждающие потребление ресурса.

Суд апелляционной инстанции поддержал мотивы и доводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора коммерческий учет тепловой энергии обеспечивает ответчик, который обязан представлять сведения о показаниях приборов учета теплоснабжающей организации, в связи с чем доводы ответчика о непредставлении истцом отчетов о теплопотреблении по приборам учета отклоняется.

Согласно разделу 4 договора объем фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется с использованием приборов учета.

Сбор сведений о показаниях приборов учета об объемах фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета (узлов учета) и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием дистанционного снятия показаний осуществляется исполнителем коммунальных услуг или по его указанию представителями иной организации.

Исполнитель коммунальных услуг или по его указанию представители иной организации предоставляют сведения о показаниях приборов учета теплоснабжающей организации по 3 число месяца (включительно), следующего за расчетным, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение двух рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от теплоснабжающей организации (пункт 4.4 договора).

Следовательно, сведения по приборам учета у ответчика имеются, однако никаких конкретных возражений по объемам поставленной тепловой энергии им не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчику не было направлено исковое заявление и претензия подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, согласно которому в адрес ответчика направлялось исковое заявление заказным письмом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Порядок направления определения о принятии искового заявления, размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" судом первой инстанции соблюден, на момент принятия решения у суда имелись документы, подтверждающие извещение сторон о начавшемся судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик считается осведомленным о принятии искового заявления к производству суда, следовательно, и надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.

Претензия N 02/05-2602 от 08.04.2020 направлена истцом 18.04.2020 по юридическому адресу ответчика, что подтверждено копией реестра отправки от 18.04.2020.

Довод кассационной жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика универсальных передаточных документов отклоняется, материалы дела содержат сведения о направлении универсальных передаточных документов, счетов фактур за указанный период ответчику.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А41-43816/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.